DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/01/2015 KARAR TARİHİ : 10/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/03/2012 günü ... adresindeki yerin önünden yaya olarak geçerken plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın kendisine çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, yaralanmaya sebep aracın plakası ve sürücüsünün belirlenemediğini, davalı tarafından müvekkilinin vücut fonksiyon kaybı tespiti yapılarak ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin vücut fonksiyonlarında meydana gelen kayıp oranının belirlenen orandan oldukça yüksek olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıya...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/43 Esas KARAR NO : 2018/1245 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/01/2015 KARAR TARİHİ : 10/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/03/2012 günü ... adresindeki yerin önünden yaya olarak geçerken plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın kendisine çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, yaralanmaya sebep aracın plakası ve sürücüsünün belirlenemediğini, davalı tarafından müvekkilinin vücut fonksiyon kaybı tespiti yapılarak ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin vücut fonksiyonlarında meydana gelen kayıp oranının belirlenen orandan oldukça yüksek olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıya başvuru tarihinen 8. gününden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Yönetmeliğine göre davacıya yapılan ödeme ile hesap borçtan ve yükümlülükten kurtulduğunu, davacı tarafından imzalanan ibranamenin geçerli olduğunu, kabul anlamına gelmemekle müvekkilinin ZMMS teminat limitleri ve kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacının hatalı geçiş yaptığı için kusurlu olduğunu, bu nedenle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, vücut fonksiyon kaybı ve meslekte kazanma gücü kaybı oranlarının da tespit edilmesi gerektiğini, ancak ödeme tarihinden itibaren yasal temerrüt faizi işletilebileceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54.maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı, 07/03/2012 günü ... adresindeki yerin önünden yaya olarak geçerken plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın kendisine çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, yaralanmaya sebep aracın plakası ve sürücüsü belirlenemediğinden kazadan kaynaklanan bedensel zararının tespiti ile davalı ...'ndan tahsilini talep etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işleten sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar. Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan mey...