DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın müvekkil aleyhine 10.03.2005 tanzim tarihli, 05.04.2018 vade tarihli , borçlusu--------- (--------------------) lehdarı --------------------- cirantası ------------------------ olan 250.000 TL meblağlı bono ile ilgili olarak İstanbul Anadolu -----------------.İcra Müdürlüğünün 2018/37184 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, iş bu dosyadan gönderilen örnek nolu ödeme emrinin müvekkil tarafından tebliğ alınmasını müteakip İstanbul Anadolu -------------.İcra HukukMahkemesinin ------------ Esas sayılı dosyası ile borca, imzaya, senedin kambiyo vasfına itiraz davası açtığını, müvekkilin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/481 KARAR NO : 2019/168
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın müvekkil aleyhine 10.03.2005 tanzim tarihli, 05.04.2018 vade tarihli , borçlusu--------- (--------------------) lehdarı --------------------- cirantası ------------------------ olan 250.000 TL meblağlı bono ile ilgili olarak İstanbul Anadolu -----------------.İcra Müdürlüğünün 2018/37184 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, iş bu dosyadan gönderilen örnek nolu ödeme emrinin müvekkil tarafından tebliğ alınmasını müteakip İstanbul Anadolu -------------.İcra HukukMahkemesinin ------------ Esas sayılı dosyası ile borca, imzaya, senedin kambiyo vasfına itiraz davası açtığını, müvekkilin ------------- tanzim, ------- vade tarihli ve -------------- lik bonodan dolayı davalı tarafın borçlu olmadığını , bu nedenle İKK.72.maddesi uyarınca dosyaya yatan paranın alacaklı tarafa ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesine, ------------- tanzim, ------- vade tarihli , ----------------- senetten dolayı müvekkilin davalılara borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli takip nedeni ile davalıların alacağın %100 ünden aşağı olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyanın incelenmesinde,19/12/2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7155 Sayılı Kanunun 20. madddesi ile 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konu bir miktar paranın ödenmesi olup olarak ve teminat talepleri hakkında dava açılmasından öcne arabulucuğa başvurulmuş olması dava şartı hükmü gereğince ve 7155 Sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Hukum Uyuşmazlıklar Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A (2) maddeleri gereğince "Arabuluculuğa lbaşvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir hükmü ile 6100 Sayılı HMK'nun 114 (2) ve 115.maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesinde ; "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde, 6100 sayılı HMK'nın 114/2.maddesinde; (1) Dava şartları şunlardır: a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması b) Yargı yolunun caiz olması c) Mahkem...