DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/01/2017 KARAR TARİHİ: 15/02/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---------------- nezdinde sigortalı bulunan, sürücü -------- in sevk ve idaresindeki ------------ plaka sayılı belediye otobüsünün müvekkilerin müşterek çocuğu ------------------- çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkillerin müşterek çocuğu --------- vefat ettiğini, dava konusu trafik kazası nedeniyle görülmekte olan Osmaniye 4. Asliye Ceza Mahkemesi' nin ---------- Karar sayılı dosya kapsamında alınan Adli Tıp Raoru' na göre kazanın gerçekleşmesinde sürücü ----------- sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile Karayolları Trafik Yönetmeliği'nde yer alan kuralara riayet etmeyerek kusurlu olduğunu, müteveffa ---------- vefat etmesi sonucu annesi ... ile...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/13 Esas KARAR NO : 2019/146 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/01/2017 KARAR TARİHİ: 15/02/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---------------- nezdinde sigortalı bulunan, sürücü -------- in sevk ve idaresindeki ------------ plaka sayılı belediye otobüsünün müvekkilerin müşterek çocuğu ------------------- çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkillerin müşterek çocuğu --------- vefat ettiğini, dava konusu trafik kazası nedeniyle görülmekte olan Osmaniye 4. Asliye Ceza Mahkemesi' nin ---------- Karar sayılı dosya kapsamında alınan Adli Tıp Raoru' na göre kazanın gerçekleşmesinde sürücü ----------- sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile Karayolları Trafik Yönetmeliği'nde yer alan kuralara riayet etmeyerek kusurlu olduğunu, müteveffa ---------- vefat etmesi sonucu annesi ... ile babası ...' nın ölenin desteğinden yoksun kaldığını, müvekkillerine meydana gelen kaza sonucu ölenin desteğinden yoksun kalmaları sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 04/02/2019 tarihli sulh dilekçesi ile davalı aleyhine açılan davanın konusuz kaldığından bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 21/02/2017havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olduğu ve keza masraf ve vekalet ücreti sorumlulğu da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davacının sigortalıları araç sürücüsüne raci kusuru ve zararı kanıtlaması gerektiğini, kusurun kanıtlanmaması halinde müvekkili şirketin de sorumluğunun olmadığını, davacıların acıları maddiyat ile ölçülemeyecek derece büyüktür fakat dava konusu kazada sürücünün kusurunun tespit edilememesi halinde müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 27/09/2018 tarihli dilekçesi ile davacı tarafla sulh olunduğunu ve ödeme yapıldığını beyan etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur ve davacıların desteklerini kaybedip kaybetmedikleri ile davalı tarafın zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, destekten yoksun kalma tazminatı(maddi tazminat) ve manevi tazminat davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkası...