DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/04/2017 KARAR TARİHİ: 13/06/2019 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---------- tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir ticari aracın ------ istikametinden geldiği sırada, aynı saatte işe gitmek için ----- Mahallesinden ----- istikametine geçmek isteyen yaya konumundaki müvekkili --------- çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ------- bu kaza neticesinde kısmi olarak işgöremez hale geldiğini, kolluk kuvvetleri tarafından gerekli tahkikat yapılmasına karşın yapılan araştırmalarda olayı gören veya duyan birinin olmadığını, kazayla ilgili araca ait farklı bir bulgunun olmadığı anlaşıldığından olay yeri kaza tespit tutanağı tanzim edilemediğini, ----------...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/389 Esas KARAR NO: 2019/573 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/04/2017 KARAR TARİHİ: 13/06/2019 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---------- tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir ticari aracın ------ istikametinden geldiği sırada, aynı saatte işe gitmek için ----- Mahallesinden ----- istikametine geçmek isteyen yaya konumundaki müvekkili --------- çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ------- bu kaza neticesinde kısmi olarak işgöremez hale geldiğini, kolluk kuvvetleri tarafından gerekli tahkikat yapılmasına karşın yapılan araştırmalarda olayı gören veya duyan birinin olmadığını, kazayla ilgili araca ait farklı bir bulgunun olmadığı anlaşıldığından olay yeri kaza tespit tutanağı tanzim edilemediğini, ---------- Hastanesi acil girişini gösteren kamera kayıtları incelendiğinde ------- günü saat 07:58'de ticari bir taksinin acil girişine geldiği, incelenen kayıtlardaki kameraların görüntü kalitesinin iyi olmaması ve bazı kameraların hareketli olmasından dolayı olaya karışan ticari taksinin plakasının tespit edilemediğini,müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza sonrasında vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar olduğunu ve bu nedenle de kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, müvekkilinin ------- doğumlu olup kaza tarihinde--------- olarak ---- TL maaşla çalıştığını beyan etmiş, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama sonucunda müvekkili için geçici işgöremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik ------- TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi oranları ile davalıdan tahsilini, yargılama sonucunda müvekkilii için kalıcı işgöremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari ---------TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu --------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ------------ tarihinde karayolları trafik kanunu'nda değişiklik yapıldığını ve müvekkili kuruma dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılması şartı getirildiğini, davacının dava açılmadan önce müvekkil şirkete gerekli belgelerle başvuruda bulunmadığını beyan etmiş, başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini, davanın usul ve esasa ilişkin olarak reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -İstanbul Anadolu CBS 'nin ------------- Soruşturma sayılı dosyası örneği, --...