DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin, Türkiye'nin çeşitli yerlerinde müşterilerine konaklama hizmeti ve yat limanı, restoran, kafeterya, plaj gibi eğlenme ve dinlenmeye yönelik eğlence hizmeti sunan bir turizm işletmesi olduğunu, buna istinaden müvekkil şirket ile bir seyahat acentesi olan davalı şirket arasında, acente şirketinin tur kafilesinde yer alan müşterilerin müvekkil şirket işletmesinde konaklaması hususunda anlaşma sağlandığını, sunulan hizmet karşılığı kesilen fatura bedellerinin ödenmediğini, buna ilişkin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosya ile takibe geçildiğini, bu kez davalı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/574 Esas KARAR NO : 2019/1517
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin, Türkiye'nin çeşitli yerlerinde müşterilerine konaklama hizmeti ve yat limanı, restoran, kafeterya, plaj gibi eğlenme ve dinlenmeye yönelik eğlence hizmeti sunan bir turizm işletmesi olduğunu, buna istinaden müvekkil şirket ile bir seyahat acentesi olan davalı şirket arasında, acente şirketinin tur kafilesinde yer alan müşterilerin müvekkil şirket işletmesinde konaklaması hususunda anlaşma sağlandığını, sunulan hizmet karşılığı kesilen fatura bedellerinin ödenmediğini, buna ilişkin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosya ile takibe geçildiğini, bu kez davalı tarafından dosyaya itiraz edilerek takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; müvekkil şirket ile karşı taraf arasındaki ticari ilişki ... A.Ş.'den önce... A.Ş. İle başladığını,... Otel ile ticari ilişkisinin cari hesap sözleşmesi ile devam ettiğini, cari hesap döneminin sonlandırılması ve hesapların kapatılması akabinde yapılan görüşmeler sonucunda müvekkil şirketin 29.276,62 USD alacaklı olduğu hususunda mutabık kalındığını, ... Otel tarafından ödeme yapılmayınca ihtarname gönderildiğini, ... Otel'in zor bir süreçten geçtiğini, kapanan cari hesaptan kalan borç bakiyesinin ...Otelcilik ile yapılan ticari ilişkilerde kullanılacağı hususunda anlaşıldığını, davacı tarafın oldukça kötü muameleyle önceki ticari ilişkiden kalan bakiye borcu eritme odaklı hizmet verdiğini, fahiş faturalar keserek müvekkili borçlu konuma düşürdüğünü, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 60.007,45 USD cari hesap alacağı için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davacı şirket ticari defterlerine göre, davalı şirketin 28/02/2018 rakip tarihi itibariyle 60.007,45 USD karşılığı 227.026,19 TL borçlu olduğu, aynı tarih itibariyle davalı şirket ticari defterlerine göre davacı şirketin ise 50.695,29 USD karşılığı 191.831,26 TL alacaklı olduğu, Tarafların ticari defter kayıtlarındaki bakiye farkının davalı şirket tarafından düzenlenen 21/02/2018 tarih 121204 nolu 9.312,50 USD karşılığı 34.512,13 TL'lik iade faturasından kaynaklandığı, söz konusu faturanın davacı şirkete tebliğine dayanarak dosyada herhangi bir belge ve bilgi sunulm...