DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davacılar, ... ile ...'un radyo, tv, posta yoluyla veya internet üzerinden yapılan perakende ticareti amacıyla adi ortaklık kurduklarını, ortaklığın adının "..." olduğunu, bu ortaklık ... 9. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı adi ortaklık sözleşmesi ile kurulduğunu, davacıların, kurmuş oldukları adli ortaklık kapsamında ticaret yapabilmek adına davalı ile iletişime geçtiklerini, davalı şirketin, ... uygulaması olarak adlandırılan bileklik şeklindeki güvenlik aksesuarının Türkiye'ye ithalatını yapan bir firma olduğunu, şirketin imza yetkilisi ... ile davacıların 11.11.2016...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/235 Esas KARAR NO : 2019/1028
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davacılar, ... ile ...'un radyo, tv, posta yoluyla veya internet üzerinden yapılan perakende ticareti amacıyla adi ortaklık kurduklarını, ortaklığın adının "..." olduğunu, bu ortaklık ... 9. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı adi ortaklık sözleşmesi ile kurulduğunu, davacıların, kurmuş oldukları adli ortaklık kapsamında ticaret yapabilmek adına davalı ile iletişime geçtiklerini, davalı şirketin, ... uygulaması olarak adlandırılan bileklik şeklindeki güvenlik aksesuarının Türkiye'ye ithalatını yapan bir firma olduğunu, şirketin imza yetkilisi ... ile davacıların 11.11.2016 tarihinde mail üzerinden yazışmaya başladıklarını, yazışmalarda öncelikle ürünün fiyatı üzerinde görüşüldüğünü, anlaşma sonrası sözleşme aşamasına geçilmesine karar verildiğini, akabinde davalı ile 28.11.2016 başlangıç tarihli distribütörlük sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme kapsamında davalının ... uygulaması olarak adlandırılan, telefondaki uygulama ile çalışabilen güvenlik aksesuarının Türkiye'ye ithalatını yapmayı ve distribütörüne sunmayı kabul ettiğini, sözleşme sonrası davacıların ürünün Türkiye'de satışı için ön sipariş toplamaya başladıklarını, aynı zamanda davalı şirket ile sık sık malileşerek işlemleri hızlandırmaya çalıştıklarını, davalı şirketin, yurt dışı firmaları ile iletişime geçerek ürünlerin öncelikle numunesinin gönderilmesini taahhüt ettiğini, davacıların talebi sonucunda, 09.02.2017 tarihinde numunelerin gönderildiğini, mail ile bildirildiğini, "..." ürünü için ilk sipariş 21.03.2017 tarihinde 500 adet olarak verildiğini ve davalı şirkete ödemeler yapıldığını, verilen siparişe rağmen ürünlerin davacılara teslim edilmediğini, davacı ...'in, 12.05.2017 tarihli mailinde ürünlerin hala gelmediğini, ön sipariş aldığı şirketlere verilen sürenin dolduğunu da belirterek durumu detaylı olarak davalı şirkete ilettiğini, davalı şirket yetkilisinin 2-3 ay boyunca davacılara malların gümrükte olduğunu, gümrükten çekemediğini söylediğini, davacıların geçen süreç hakkında bilgi istediğini, davalı şirket ise ATR belgesinin eksik olduğunu, onu beklediğini beyan ettiğini, davacıların ATR belgesinin ne olduğunu sorduğunu, davalı şirket yetkilisinin 18.08.2017 tarihinde davacılara mail göndererek ürünleri gönderdiğini, sözleşmenin feshedildiğini bildirdiğini, davacı ... ile davalı şirket arasında mail yazışmalarının olduğunu, 14.09.2017 tarihinde 10.000,00 USD değerindeki depozito bedelinin davalı ... in hesabına gönderildiğini, aynı gün davalı şirket yetkilisinin,davacılara mail göndererek kalan para için 2-3 haftada bitireceklerini söylediklerini, 28.09.2017 tari...