Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA : Davacı vekili dillekçesinde; Müvekkil şirketin 26/03/2014 tarihinde yapılan yönetim kurulunda şirketin hissedarlarının şirketin faaliyetinde fayda görülmemesi nedeniyle şirketin feshine ve tasfiye haline girmesi için karar aldığını, müvekkil şirketin tasfiye memurluğuna ----'ın getirildiğini ve tasfiye işlemlerinin 6762 sayılı TTK hükümleri gereğince tasfiye memuru tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde şirketin ilanlarının yapıldığını ve tasfiye haline girildiğini, ekonomik kriz sonrası müşterilerden alacaklarını toplayamayan müvekkil şirketin gerek hizmet verdiği kişilere ve gerekse de alacaklı şirketlere önemli derecede borçlandığını, ekonomik krizden dolayı borca batık duruma gelmesi nedeniyle iflasını istemenin zorunluluğunun...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/220 Esas KARAR NO : 2018/399
DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 25/04/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA : Davacı vekili dillekçesinde; Müvekkil şirketin 26/03/2014 tarihinde yapılan yönetim kurulunda şirketin hissedarlarının şirketin faaliyetinde fayda görülmemesi nedeniyle şirketin feshine ve tasfiye haline girmesi için karar aldığını, müvekkil şirketin tasfiye memurluğuna ----'ın getirildiğini ve tasfiye işlemlerinin 6762 sayılı TTK hükümleri gereğince tasfiye memuru tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde şirketin ilanlarının yapıldığını ve tasfiye haline girildiğini, ekonomik kriz sonrası müşterilerden alacaklarını toplayamayan müvekkil şirketin gerek hizmet verdiği kişilere ve gerekse de alacaklı şirketlere önemli derecede borçlandığını, ekonomik krizden dolayı borca batık duruma gelmesi nedeniyle iflasını istemenin zorunluluğunun doğduğunu, müvekkilin menkul ve gayrimenkul malları ile banka hesaplarının ve diğer aktiflerinin borcu karşılamaya yetecek derecede olmadığını ileri sürerek iflas davasının kabulüne, müvekkil şirket hakkında iflas karan verilmesine karar verilmesini talep etmiştir, DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, tasfiye haline giren ve borça batan olan davacı şirketin iflasının istenilmesine ilişkindir.
Taraf delilleri toplanıp, gerekli ilanlar yaptırılıp, bilirkişi marifetiyle davacı şirket kayıtları da incelenmek suretiyle, davacı şirketin mali durumunun tespiti yoluna gidilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; (Davacı şirketin 31/12/2016 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre şirket borçlarının şirket aktiflerini 450.728,88 TL, 30/09/2017 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre şirket borçlarının şirket aktiflerini 451.957,36 TL aştığı, diğer bir ifade ile şirketin 31/12/2016 ve 30/09/2017 tarihi itibariyle kaydi değerlere göre borca batık durumda bulunduğu...) şeklinde görüş bildirmiştir. Bilirkişinin denetime elverişli raporu mahkememizce de aynen benimsenip hükme esas alınmıştır. Bu İtibarla; Davacının açtığı iflas davasında, mahkememizce de kabul edilen uzman bilirkişi raporunda belirtildiği gibi davacı şirketin pasifinin aktifinden fazla olduğu ve İİK 178 maddesinde belirtilen iflas koşulları oluştuğu kanaatine varıldığından davanın kabulü ile davacı şirketin iflasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-) DAVANIN KABULÜNE, Tasfiye Halinde -----Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin DOĞRUDAN İFLASINA, İflasın 25/04/2018 günü saat 15:10 itibariyle açılmasına, 2-) Harçlar yasasına göre alınması gerekli 35,90 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 31,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-) Dosyada mevcut gider avansının ...