Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle; davacının oğlunun davalıya sigortalı motorsiklet ile yaptığı trafik kazasında vefat ettiğini ve davacı annenin polis memuru olan oğlunun desteğinden mahrum kaldığı, müteveffanını ATK raporuna göre kaza da tamamen kusurlu olduğundan bahisle doğan destek zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesine özetle; davaya konu kazanın 2008 tarihinde meydana geldiğini ve davanın zamanaşımına uğradığını, araç sürücüsü müteveffanın Şişli Cumhuriyet Savcılığının ........ soruşturma evrakı içerisinde bulunan bilirkişi raporunda 1. derecede asli kusurlu bulunduğunu, ayrıca davadan önce davacıya 13/04/2017 tarihinde 72.874,00 TL ödeme yapıldığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, Mahkememize sunduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/489 Esas KARAR NO : 2018/319 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle; davacının oğlunun davalıya sigortalı motorsiklet ile yaptığı trafik kazasında vefat ettiğini ve davacı annenin polis memuru olan oğlunun desteğinden mahrum kaldığı, müteveffanını ATK raporuna göre kaza da tamamen kusurlu olduğundan bahisle doğan destek zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesine özetle; davaya konu kazanın 2008 tarihinde meydana geldiğini ve davanın zamanaşımına uğradığını, araç sürücüsü müteveffanın Şişli Cumhuriyet Savcılığının ........ soruşturma evrakı içerisinde bulunan bilirkişi raporunda 1. derecede asli kusurlu bulunduğunu, ayrıca davadan önce davacıya 13/04/2017 tarihinde 72.874,00 TL ödeme yapıldığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, Mahkememize sunduğu 13/02/2018 ve 20/03/2018 tarihli dilekçeleri ile Yargıtay HGK'nın 2017/1315-1239 Esas ve Karar sayılı ilamı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu kazaya ilişkin soruşturma dosyasının bir örneği dosyamız arasına celbedilmiştir. Soruşturma dosyasının incelenmesinde; davacının desteği ......ın vefatı nedeniyle Mehmet Tetik hakkında soruşturmaya başlandığı, soruşturma neticesinde alınan bilirkişi raporu ve ATK raporuna göre desteğin tamamen kusurlu olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı olduğu, davacı tarafça oğlunun tam kusurlu olarak karıştığı trafik kazasında vefat ettiğinden bahisle doğan destek zararının tazminini talep ettiği, davalı tarafça desteğin karıştığı trafik kazasında tam kusurlu olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Öncelikle zamanaşımına ilişkin itirazın değerlendirilmesinde; kaza tarihinin 2008 yılı olduğu ve kazanın vefat ile sonuçlandığı, bu hali ile zamanaşımı süresinin yürürlükte olan TCK'ya göre 15 yıl olduğu ve dava tarihi itibariyle 15 yıllık sürenin dolmadığı gibi KTK'da yer alan kaza tarihinden itibaren geçerli olan 10 yıllık sürenin de dolmadığı görülmekle zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir. Dosyamız kapsamına alınan soruşturma dosyası içerisinde bulunan ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin raporu ile davacının desteği olduğunu beyan ettiği oğlunun tam kusurlu olduğunun kabul edildiği görülmüştür. Davalı tarafça bildirilen Yargıtay HGK'nın 01/11/2017 tarihli 2017/17-1315 Esas ve 2017/1239 Karar sayılı ilamında özetle; "...Sorumluluk hukukunun en önemli amacı, kişinin mal varlığında iradesi dışında meydana gelmiş eksilmeyi ayni veya nakdi olarak gidermektir. Zararın tazminini talep etmek hakkı doğrudan zarar görene tanınmıştır. Doğrudan zar...