Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ---- olarak satın alınan aracın ayıplı çıkması nedeniyle kanuni seçimlik hakları olan aynı marka ve modelde satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi, mümkün olmaması halinde fatura bedelinin faiziyle tahsili ve davacının tamir süresi boyunca uğradığı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- zararın tazminini istediklerini, davanın kabulü ile dava konusu aracın aynı model ve marka olmak üzere ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini, mümkün olmaması halinde ise fatura bedelinin aracın satın alındığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, aracın ----tarihinden bu yana serviste olması ve davacı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/495 Esas KARAR NO : 2020/90
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ---- olarak satın alınan aracın ayıplı çıkması nedeniyle kanuni seçimlik hakları olan aynı marka ve modelde satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi, mümkün olmaması halinde fatura bedelinin faiziyle tahsili ve davacının tamir süresi boyunca uğradığı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- zararın tazminini istediklerini, davanın kabulü ile dava konusu aracın aynı model ve marka olmak üzere ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini, mümkün olmaması halinde ise fatura bedelinin aracın satın alındığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, aracın ----tarihinden bu yana serviste olması ve davacı tarafından kullanılamaması nedeniyle davacının uğradığı şimdilik --- zararın aracın servise verildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama masrafları ile ücreti vekâletin davalılar üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin ----- havale tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Yine davalı vekili de; davacı tarafın işbu davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın reddi nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken --- harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan ----- harçtan mahsubu ile bakiye --- harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara teb...