DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacının hasım göstermeksizin açtığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %30 hisseli ortağı olduğunu, şirketin kuruluşunu 20/11/2017 tarihinde tamamladığını, kuruluş tarihinden bu tarihe kadar TTK'da öngörülen bağımsız denetçiliğini gerçekleştirmediğini ve bu yönde müdürlerce de bir bağımsız denetim şahıs ya da şirketi ile sözleşme yapılmadığını, şirketin faaliyeti kapsamında faal olarak taşeron firma sıfatıyla ---- İnşaat firmasıyla sözleşme yaptığını ve bu yönde faaliyetine devam ettiğini, haricen edinilen bilgiye göre hak edişlerin düzenli olarak şirket hesabına yatırıldığını, ancak görünür ve görünmez ortaklara masraf...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/332 Esas KARAR NO : 2018/675
DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacının hasım göstermeksizin açtığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %30 hisseli ortağı olduğunu, şirketin kuruluşunu 20/11/2017 tarihinde tamamladığını, kuruluş tarihinden bu tarihe kadar TTK'da öngörülen bağımsız denetçiliğini gerçekleştirmediğini ve bu yönde müdürlerce de bir bağımsız denetim şahıs ya da şirketi ile sözleşme yapılmadığını, şirketin faaliyeti kapsamında faal olarak taşeron firma sıfatıyla ---- İnşaat firmasıyla sözleşme yaptığını ve bu yönde faaliyetine devam ettiğini, haricen edinilen bilgiye göre hak edişlerin düzenli olarak şirket hesabına yatırıldığını, ancak görünür ve görünmez ortaklara masraf gösterilmek suretiyle şirketin zarara uğratıldığını, söz konusu şirketin ortağı ve aynı zamanda fiilen çalışanı olmasına rağmen şirket müdürü ve görünmez ortaklardan----'ın baskı ve tehditleri ile şirketteki hissesinin devre zorlandığını, kabul etmeyince şirketin içinin boşaltılacağını ve sonuçta hiçbir hak talep edemeyeceğinin şifaen tarafına bildirildiğini, bu konuda Savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, gelinen noktada hayali borçlanmalarla şirketin zararda gösterilmesinin büyük ihtimal dahilinde olduğunu ve şahsının bundan büyük zarar göreceğini beyanla, ortağı olduğu davalı şirkete bağımsız denetçi atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar dava hasımsız açılmış ise de, tensip yapılırken özel denetçi atanması istenen ----Tic. Ltd. Şti. Davalı olarak gösterilmek suretiyle tensip yapılmış ve dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ olunmuştur. Davacının hak kaybı olmaması açısından, duruşmada, davacıya "davayı davalı şirkete yöneltip yöneltmediği sorulmuş, davacı davayı ---Tic. Ltd. Şti'ne yönelttiğini beyan etmiştir. Yine duruşmada, "HMK'nın 124/4. Maddesi uyarınca davacının, davayı denetçi atanması istenen şirkete yöneltmemesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığından, davacının isteminin kabulü ile davalı ---Tic. Ltd. Şirketinin davalı olarak kabulüne" karar verilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Bağımsız Denetime Tabi Olacak Şirketlerin Belirlenmesine Dair 2012/4213 sayılı Bakanlar Kurulu Kararında, aktif toplamı kırk milyon ve üstü Türk Lirası olan, yıllık net satış hasılatı seksen milyon ve üstü Türk Lirası olan ve çalışan sayısı ikiyiz ve üstü olma koşullarından ikisini gerçekleştiren şirketlerin bağımsız denetime tabi olduğunu, kısacası müvekkili şirketin bağımsız denetime tabi şirketlerden olmadığını, 6102 sayılı kanunun md 635 atfı ile özel denetim isteme hakkına ilişkin md. 438 vd. hükümlerinin incelenmesinden de anlaşılacağı üzere bir pay sahibinin özel denetim isteyebilmesi için, pay sahipliği hak...