Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/657 · K. 2018/573
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/657 K. 2018/573

E. 2017/657K. 2018/57317 Temmuz 2018
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin firmanın ticari faaliyetleri kapsamında müşterisi ...Şti.'den ödeme olarak almış olduğu ve anılan firmanın keşideci olarak yer aldığı 21/09/2017 keşide tarihli çek, müvekkil firmanın uhdesindeyken kaybolduğunu, çaybolan çekte müvekkilinin firma lehtarı olduğunu, Keşidecisi ... Şti. Olan, ... Bankası T.A.O ...Şubesine ait,... çek nolu, 21/09/2017 vade tarihli, 6.149,45 TL bedelli çekin, müvekkilinin uhdesinde kaybolan çekin 3. Şahıslar eline geçmesi durumunda tahsil edilmesi kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/657 Esas KARAR NO : 2018/573 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin firmanın ticari faaliyetleri kapsamında müşterisi ...Şti.'den ödeme olarak almış olduğu ve anılan firmanın keşideci olarak yer aldığı 21/09/2017 keşide tarihli çek, müvekkil firmanın uhdesindeyken kaybolduğunu, çaybolan çekte müvekkilinin firma lehtarı olduğunu, Keşidecisi ... Şti. Olan, ... Bankası T.A.O ...Şubesine ait,... çek nolu, 21/09/2017 vade tarihli, 6.149,45 TL bedelli çekin, müvekkilinin uhdesinde kaybolan çekin 3. Şahıslar eline geçmesi durumunda tahsil edilmesi kuvvetle muhtemel olduğunu, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan dökümü yapılan çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, gerekli yargılamanın yapılarak söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, TTK nun 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek ptali istemine ilişkindir. Dava süresi içinde açılmıştır. Uyuşmazlık konuları bulunan tüm hususlar davanın hasımsız olması nedeniyle resen belirlenmek suretiyle toplanılmış ve bu deliller incelenerek dava sonuçlandırılmıştır. TTK nun 762. madde hükmü gereğince dava konusu çek hakkında iptali hususunda dava açıldığı ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla olmak üzere üç kez ilan yapılmıştır. Anılan çek yargılama aşamasında ibraz edilmediğinden iptaline karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davaya konu Keşidecisi ...Şti. Olan, ...Bankası T.A.O... Şubesine ait, İban No:TR...çek nolu, 21/09/2017 vade tarihli, 6.149,45 TL bedelli, bir adet çek TTK 818/ 1-s , 764 Maddesi gereğince çeklerin iptaline, 2-Ödeme yasağının hükmün kesinleşinceye kadar devamına, 3-Harçlar Yasası uyarınca tahsili gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın tahsili ile bakiye 4,50TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Yapılan yargılama harcı ve giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf' kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/658 · K. 2018/339

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/652 · K. 2018/601

12 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/655 · K. 2018/74

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/571 · K. 2018/589

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/753 · K. 2018/43

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/878 · K. 2018/559

7 Haziran 2018