DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/09/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ...' ın ------- abonesi olduğu ve ------- sözleşme hesap numaralı aboneliğine ait enerji bedeline karşılık olduğunu belirttiği fatura bedellerini ödememiş olduğunu, bu sebepten taraflarınca davalı aleyhine ödenmediğini iddia ettiği fatura bedelinin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -------- Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibinin başlatıldığı ve davalının ise 16/12/2014 tarihli dilekçesi ile işbu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğu gerekçesiyle davalının haksız ve yersiz olduğunu belirttiği itirazının iptali ile iddia ettiği asıl alacağa uygulanacağını belirttiği % 16,80 yıllık, 6183 sayılı yasa gereği...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/973 Esas KARAR NO : 2019/1120
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/09/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ...' ın ------- abonesi olduğu ve ------- sözleşme hesap numaralı aboneliğine ait enerji bedeline karşılık olduğunu belirttiği fatura bedellerini ödememiş olduğunu, bu sebepten taraflarınca davalı aleyhine ödenmediğini iddia ettiği fatura bedelinin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -------- Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibinin başlatıldığı ve davalının ise 16/12/2014 tarihli dilekçesi ile işbu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğu gerekçesiyle davalının haksız ve yersiz olduğunu belirttiği itirazının iptali ile iddia ettiği asıl alacağa uygulanacağını belirttiği % 16,80 yıllık, 6183 sayılı yasa gereği değişeceğini belirttiği oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyeceğini belirttiği % 18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının % 20' den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/11/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı tarafın davalının elektrik kullanımı nedeni ile ödenmeyen fatura alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün 2014/20882 Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 10/11/2014 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna 15/12/2014 tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Celp ve tetkik edilen abonelik sözleşmesine göre; ...' a ait ------ sözleşme numaralı aboneliğin -------- adresinden gerçekleştiği ve aboneliğin------ tarihinde başladığı ve --- tarihinde sona erdiği anlaş...