Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada özetle; müvekkili şirketin İş Makinaları sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin bu sektörde dünyaca marka bilinirliği olan makinaların distrübütörlüğünü yaptığını, davalının müvekkili şirket bünyesinde 01/09/2014-04/05/2016 tarihleri arasında ... Büro da satış danışmanı olarak çalıştığını, davalının müvekkili şirket ile arasında imzalanan sözleşmeye aykırı hareket ederek haksız rekabette bulunması nedeniyle 48.573,60 TL cezai şartın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, davalının müvekkili şirket ile arasında imzalanan sözleşmeye aykırı davranışı ve haksız rekabeti ile sebebiyet verdiği ve müvekkilinin mahrum kaldığı kar payının tazmini ile şimdilik 1.000,00 TL nin davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, alacak kalemlerinin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/73 Esas KARAR NO : 2019/1063
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada özetle; müvekkili şirketin İş Makinaları sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin bu sektörde dünyaca marka bilinirliği olan makinaların distrübütörlüğünü yaptığını, davalının müvekkili şirket bünyesinde 01/09/2014-04/05/2016 tarihleri arasında ... Büro da satış danışmanı olarak çalıştığını, davalının müvekkili şirket ile arasında imzalanan sözleşmeye aykırı hareket ederek haksız rekabette bulunması nedeniyle 48.573,60 TL cezai şartın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, davalının müvekkili şirket ile arasında imzalanan sözleşmeye aykırı davranışı ve haksız rekabeti ile sebebiyet verdiği ve müvekkilinin mahrum kaldığı kar payının tazmini ile şimdilik 1.000,00 TL nin davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, alacak kalemlerinin tamamına davalının rakip firmada işe başlama tarihinden itibaren sözleşme gereği % 12 temerrüt faizi yürütülmesine, yargılama giderleri ile kanuni vekalet ücretinin ve ayrıca sözleşme gereği % 15 vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmada özetle; müvekkilinin 01/09/2014-04/05/2016 tarihleri arasında yaklaşık 20 ay ... SGK sicil numarası ile davacı şirketin ... Bürosunda Satış danışmanı olarak başarı ile çalışan, ancak iş akdi davacı şirket tarafından hiçbir sebep ve gerekçe gösterilmeden sözlü olarak haksız ve hukuka aykırı bir şekilde feshedildiğini, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre; işçi sayılan kimselerle işveren arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak ve iddialardan doğan uyuşmazlıklarda görevli Mahkemenin İş Mahkemeleri olduğunu beyan ederek görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 01/03/2019 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve haksız rekabet konusunda uzman bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 02/04/2019 teslim tarihli raporda özetle; a.)Davalı ... in davacı şirkette 01/09/2014 - 04/05/2016 tarihleri arasında ... Büro satış elemanı olarak çalıştığı, son brüt maaşının 5.460,00.-TL olduğu, b.) ... Ticaret Sicil Memurluğundan gelen 15/05/2018 tarihli yazıya göre, davalının, ... unvanı altında 06/05/2014 tarihinden itibaren ... nosu ile kayıtlı olduğu, ...in münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu, faaliyet durumunun halen FAAL olduğunun anlaşıldığı, c.) Davalının, davacıdan ayrıldıktan sonra 16/06/2016 tarihinde ise dava dışı ...LTD.ŞTİ. firmasında çalışmaya başladığı, d.) Taraflar arasında akdedilmiş olan TAAHHÜTNAME nin PERSONELİN MALİ SORUMLULUĞU başlıklı 5.1.maddesi hükmüne göre hesaplanan brüt aylık ücretin 6 mislinin ( 6 x 5.460,00.-TL = ) 32.760,00.-TL olarak hesaplandığı, e.) Davacı...