DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2016 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 29/02/2012 tarihli elektrik satış sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda söz konusu sözleşmenin feshedildiği 30/06/2015 tarihine kadar davalı şirket tarafından davacı şirkete fatura karşılığında elektrik enerjisi tedarik edildiğini, ancak sözleşme süresi boyunca davalı yanca tanzim edilen faturalara davalı şirket tarafından tedarik edilen elektrik enerjisi tüketim bedeli dışında hukuka aykırı şekilde kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedelleri de yansıtıldığını, pastacılık işe ile iştigal eden davacı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2016/161 KARAR NO : 2018/904 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2016 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 29/02/2012 tarihli elektrik satış sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda söz konusu sözleşmenin feshedildiği 30/06/2015 tarihine kadar davalı şirket tarafından davacı şirkete fatura karşılığında elektrik enerjisi tedarik edildiğini, ancak sözleşme süresi boyunca davalı yanca tanzim edilen faturalara davalı şirket tarafından tedarik edilen elektrik enerjisi tüketim bedeli dışında hukuka aykırı şekilde kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedelleri de yansıtıldığını, pastacılık işe ile iştigal eden davacı şirketin elektriği kesileceeğinden tanzim edilen tüm faturaların zorunlu olarak düzenli şekilde ödendiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2013/7-2454 esas, 2014/679 karar sayılı, 21/05/2014 tarihli ilamı ile kayıp kaçak bedellerinin abonelere iadesine karar verildiğini, işbu ilam aleyhine yapılan karar düzeltme isteminin ise Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2014/7-1884 esas, 2014/1045 karar sayılı, 17/12/2014 tarihli ilamı ile reddedildiğini, böylece kayıp kaçak bedellerinin abonelerden tahsil edilemeyeceği ve tahsil edilenlerin de iade edilmesi gerektiği hususunun kesinleştiğini, bu içtihattan sonra Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin de yerinde bir karar ile bu görüşü benimseyerek lisans sahibi dağıtım şirketleri tarafından haksız olarak tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedellerinin sanayi, ticari, mesken ayrımı yapmaksızın tüm abonelere iadesine karar vermeye başladığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı tarafından davacı şirketten haksız olarak tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedellerine karşılık olarak fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL.nin fiili ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu bedellerin belirlenebilir nitelikte olup bu bedellerin belirsiz alacak davası yoluyla talep edilmesinin usule aykırı olduğunu, dava dilekçesinin HMK.119.maddesine uygun olmadığını, davacının her bir kalemden ne miktarda talepte bulunduğunu açıkça belirtmesi gerektiğini, elektrik faturalarında yer alacak tüm gelir kalemleri ile ilgili düzenleme yapma yetkisi EPDK.da olup EPDK.nun kararları düzenleyici işlemler olduğundan hem elektrik tedarikçilerini hem de aboneleri bağladığını, dağıtım şirketinin kendilerine, kendilerinin de ab...