E. 2016/237 K. 2018/245

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/237 Esas KARAR NO : 2018/245 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ: 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, müvekkil Şirket, davalı şirkete Fransadan Türkiye'ye taşıma hizmet) verdiğini,davalı şirket île müvekkil şirketin taşımasını yaptığı malların alıcı, firması arasında ödemeler konusunda sıkıntı yaşanması nedeni ile, davalı şirket talimatı île ( dava dilekçemiz ekindeki mail yazışmalannda yer almaktadır.) malları alıcı firmaya telim edilmemiş olup,belirli bir süre ... ve ... plakalı araçlarda belirtilmiş ancak kendi aralarındaki problemleri çözmemeleri neticesinde bekleme süresi uzadığı için davalı firmanın talimatı ile işbu araçlardaki mallar müvekkil Şirkete ait depolara indirildiğini,davalı şirketin talimatı ile depoya indirilen mallara ilişkin olarak 20.01.2016 tarihinde 20.768 TL bedelli işbu e-fatura düzenlenmiş ve davalı şirkete gönderilmiş olduğunu,davalı şirket talimatı ile müvekkil şirket tarafından depolama hizmeti verilmiş olmasına karşın düzenlenen e-fatura usulüne aykırı olarak iade edilerek ödenmediğini, müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmet sabit olduğundan ve de vermiş olduğu hizmetin karşılığını tahsil edilmemiş olması nedeni ile İş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur* Yargıtay.... HD...E.-...K.Sayılı kararı: Davacı şirket ile malın sahibi olan davalı şirket arasında yazılı bir ardiye sözleşmesi İmzalanmamış ise de, ithal edilen davalı şirket malının, 11,03.2002 tarihli yazılı talebi üzerine davacı şirket antreposuna alınması ve hizmetten yararlanan olması nedeniyle, davalı şirketin antrepo ücretinden davacı şirkete karşı sorumlu olduğunun kabulü gerekmektedir. Gümrük Mevzuatı ve Genelgeler gereği davalt şirketin ilgHi idareye rütu imkanının olması, davacı şirkete karşı antrepo ücreti sorumluluğunu ortadan kaldırmamaktadır."yukarıda yer alan Yargıtay kararında da belirtildiği gibi, davalı şirketin talimatı ile mallar depoya indirilmesi nedeni ile davalı hizmetten yararlanan olması nedeni ile işbu yurtiçi, depolama ücretini ödenmesi gerekirken haksız ve mesnetsiz olarak ödeme yapmadığını,davalı şirket ile müvekkil şirket arasında Fransa'dan Türkiye'ye yapılacak taşıma nedeni He yapılan taşrma anlaşması yapılmış ve neticesinde taşıma yapılmış, navîun bedeli için faturalar kesilmiş olduğunu,ancak, bunun yanında taşıma esnasında davalı şirketin kendi hatasından kaynaklı olarak kendi evraklarındaki problemler ve kantar ölçümlerinde çıkan problemler neticesinde müvekkilimiz tarafından yapılan ekstra masraflar için harcama yapılmış olup, bunun yanında davalıdan kaynaklanan problemler neticesinde bekleme yapılmış ve bekleme ücreti navlun farkı adı altında ...