Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirkete sigortalı ... SAN.'nin malik ve işleteni olduğu ... Plakalı aracın 11/09/2018 tarihinde ...LTD. ŞTİ.'ne ait ... Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ... LTD. ŞTİ' nin Davalı ... şirketinden alacağının Bk. M. 183 vd. Maddeleri gereği, hukuka uygun olarak alacağın temliki yoluyla müvekkili ...'ne devrettiğini, hasarın tespiti nedeniyle yapılan ekspertize rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde 21/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1209 Esas KARAR NO : 2020/15
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirkete sigortalı ... SAN.'nin malik ve işleteni olduğu ... Plakalı aracın 11/09/2018 tarihinde ...LTD. ŞTİ.'ne ait ... Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ... LTD. ŞTİ' nin Davalı ... şirketinden alacağının Bk. M. 183 vd. Maddeleri gereği, hukuka uygun olarak alacağın temliki yoluyla müvekkili ...'ne devrettiğini, hasarın tespiti nedeniyle yapılan ekspertize rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde 21/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. DELİLLER: Davalı ... şirketine başvuru dilekçesi, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, hasar tazmini ve alacağın temliki sözleşmesi, araç ruhsat ve ehliyet fotokopisi, tamir faturası, tamir ve hasar fotoğrafları, hasara ilişkin ekspertiz raporu ve faturası, hasar dosyasına ait fotokopi evraklarının dosya arasında olduğu görüldü. Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişi 15/08/2019 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; Yapılan incelemede... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, Talep edilen hasar tutarının, aracın hasarıyla uyumlu olduğunu, Hasar Tazminatının KDV dahil olarak ödenebilmesi için davacı şirket tarafından 'yansıtma fatura' kesilmesi gerektiği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Davacı vekilinin 04/09/2019 tarihli dilekçesi ile davayı 6.255,12 TL olarak ıslah ettiğini bildirdiği görüldü. GEREKÇE: Dava; meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan alacağın davacıya temlik edilmesinden ötürü zarara sebebiyet veren aracın davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkin olduğu görüldü. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; dosyada bulunan hasar dosyası, kaza tespit tutanağı örneğinden dava dışı ... SAN.'ne ait ... plakalı davalı ... şirketinde sigorta poliçesi kapsamında olan aracın, yine dava dışı ... LTD. ŞTİ'ne ait ...plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, dava dışı ... LTD. ŞTİ'nin aracındaki hasar bedelini temlik sözleşmesi ile davacıya temlik etmiş olduğu görülmüştür. Alacağın temlikinde yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2002/7795E 2003/5255 K sayılı kararında "borcun bizzat borçlu tarafından ifasında alacaklının menfaati olmadıkça borçlu borcunu şahsen ifaya mecbur değildir. Borç üçüncü bir şahıs tarafından borçlunun bilgis...