DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2015 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan fatura alacağının ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını davalının haksız ve mesnetsiz olarak takip dosyasına itiraz edip durdurduğunu, müvekkilinin davalıdan 10.960,93-TL alacaklı olduğunu, taraflar arasındaki imzalanan sözleşmeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması halinde durumun anlaşılabileceğini, bu sebeplerle alacağın tahsili için davanın kabulü ile yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1280 Esas KARAR NO : 2018/220 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2015 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan fatura alacağının ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını davalının haksız ve mesnetsiz olarak takip dosyasına itiraz edip durdurduğunu, müvekkilinin davalıdan 10.960,93-TL alacaklı olduğunu, taraflar arasındaki imzalanan sözleşmeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması halinde durumun anlaşılabileceğini, bu sebeplerle alacağın tahsili için davanın kabulü ile yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap diyekçesinde özetle; Davacının dava konusu olarak belittiği 10.960,93-TL tutarındaki faturanın müvekkili şirketin kayıtlarında bulunmadığını, davacının icra takibini faturalandırılmamış bir alacağa istinaden açtığını, müvekkilinin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde konunun açıklığa kavuşacağını,faturanın delil teşkil edebilmesi için mutlaka alıcıya teslim edilmesinin gerekeceğini davanın bu nedenle reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Görülmekte olan dava; Ticari Alım Satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan ilamsız icra takibine yapılan itiraz hakkında itirazın iptali davası olup, ihtilaf davalı tarafın sözleşme uyarınca ödemelerini zamanında yapmadığını bu sebeple bakiye borcunun bulunup bulunmadığıdır. Mahkememizce resen belirlenen mali müşavir bilirkişi seçilerek rapor hazırlanması talep edilmiş bilirkişi raporunda " Davacı yanın sunduğu tieun defterlerin TTK hükümlerine kapanış onayına sahip olduğu, davacı delerlerinin HMk 222"e göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkememin takdirinde bulunduğu.Davalı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre kapanış onayına sahip olduğu davalı defterlerinin HMK ve TTK niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu. Davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme ...