DAVA :Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2014 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının bozma sonrası yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiasının ve dayanaklarının özetle; Davacının 06.06.2014 tarihli dava dilekçesinde müvekkilinin davalı bankadan 03.11.2011 tarihinde 2.000.000,00-TL ihtiyaç kredisi kullandığını , işbu kredinin geri ödeme planı 57 ay iken başka bir alacaklının müvekkil hesabına haciz koyması nedeniyle banka yetkililerinin müvekkilini arayarak bir an önce krediyi kapatmasını aksi takdirde icra yoluna gideceklerini ifade ettiklerini, müvekkiline 22. Taksit itibarıyla 80.454,11-TL erken kapama komisyonu, 1323,84-TL faiz ve 4.088,90-TL BSMV ödemesi gerektiğinin bildirildiğini, müvekkilinin içinde bulunduğu zorunluluktan dolayı söz konusu...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1086 Esas KARAR NO : 2018/907
DAVA :Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2014 KARAR TARİHİ : 18/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının bozma sonrası yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiasının ve dayanaklarının özetle; Davacının 06.06.2014 tarihli dava dilekçesinde müvekkilinin davalı bankadan 03.11.2011 tarihinde 2.000.000,00-TL ihtiyaç kredisi kullandığını , işbu kredinin geri ödeme planı 57 ay iken başka bir alacaklının müvekkil hesabına haciz koyması nedeniyle banka yetkililerinin müvekkilini arayarak bir an önce krediyi kapatmasını aksi takdirde icra yoluna gideceklerini ifade ettiklerini, müvekkiline 22. Taksit itibarıyla 80.454,11-TL erken kapama komisyonu, 1323,84-TL faiz ve 4.088,90-TL BSMV ödemesi gerektiğinin bildirildiğini, müvekkilinin içinde bulunduğu zorunluluktan dolayı söz konusu bedelleri ödediğini, müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen tahsil edilen 80.454,11-TL nin avans faizi ile birlikte geri verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın savunmasının ve dayanaklarının özetle; Davalının 03.07.2014 tarihli cevap dilekçesinde sözleşmenin 36/6 ve 10/2 maddesi gereği borcun tamamının vadesinden önce kapatılması durumunda ödeme tarihte kalan anapara tutarının %5,46959'u oranında cezai faiz hesaplayarak tahsil eder hükmüne dayanılarak söz konusu tutarın tahsil edildiğini, davanın reddi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, bankadan kullanılan ticari kredi nedeni ile erken kapama komisyonu adı altında yapılan kesintinin iadesi istemine ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler getirtilerek dosya içerisine alınmıştır. Dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bozma öncesi yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiş olup; Yargıtay 11. H.D 01/06/2016 tarih, 2015/11248 Esas, 2016/6021 Karar sayılı bozma kararı ile taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesini 36/6 maddesi kapsamında davacı borçlunun isteği üzerine kredinin erken kapatıldığı kabul edilerek anılan madde uyarınca değerlendirme yapmak ve sonucuna göre karar vermek gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu ticari tespiti kredi sözleşmesi kapsamında erken kapama komisyonunun taraflarca serbestçe kararlaştırıldığı ve bunun el yazısı ile sözleşmenin makbu nitelikte hazırlanmış metnin ilgili yerinde belirtildiği, bozma kararında belirtilen sebep ve gerekçeler doğrultusunda taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin 36/6 maddesi kapsamında davacı borçlunun isteği üzerine kredinin erken kapatıldığı kabul edilerek sözleşme ile kararlaştırılmış erken kapama komisyon tutarının davalı banka tarafından tahsilinde sözleşmeye...