DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Bankası A.Ş. ile davalı ... arasında 08.09.2016 tarihinde Üye İşyeri Sözleşmesi imzalanarak, davalıya ... ünvanı altında kullanılmak üzere ... numaralı üye işyeri numarası ile POS cihazı teslim edildiğini, davalı POS cihazından yapılmış başka banka kartlarına ait kredi kartı işlemleri için, kredi kartı sahiplerinden gelen itiraz üzerine davalıdan bilgi ve belge talep edildiğini ancak davalıya ulaşılamadığını ve işyeri adresinde faaliyetin sonlandırıldığının tespit edildiğini, kredi kartı sahiplerinin yapılan işlemlerinden bilgileri olmadığından bahisle yapılan harcama...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/610 Esas KARAR NO : 2018/1026
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Bankası A.Ş. ile davalı ... arasında 08.09.2016 tarihinde Üye İşyeri Sözleşmesi imzalanarak, davalıya ... ünvanı altında kullanılmak üzere ... numaralı üye işyeri numarası ile POS cihazı teslim edildiğini, davalı POS cihazından yapılmış başka banka kartlarına ait kredi kartı işlemleri için, kredi kartı sahiplerinden gelen itiraz üzerine davalıdan bilgi ve belge talep edildiğini ancak davalıya ulaşılamadığını ve işyeri adresinde faaliyetin sonlandırıldığının tespit edildiğini, kredi kartı sahiplerinin yapılan işlemlerinden bilgileri olmadığından bahisle yapılan harcama itirazlarına yönelik, davalı ile imzalanan sözleşme gereği harcama belgelerinin müvekkil bankaya ibraz etme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi sebebi ile müvekkili bankanın 22.750 TL zarara uğradığını ileri sürerek zararın davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER : Taraflar arasında imzalanan sözleşme örneği, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, taraflar arasındaki Üye İşyeri Sözleşmesine dayalı bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan Üye İşyeri Sözleşmesi nedeni ile davacı tarafından davalıya teslim edilen pos cihazından yapılmış başka bankalara ait kredi kartı işlemlerine ilişkin bilgi ve belge ibraz etme yükümlülüğüne uymadığı iddia edilen davalının bu nedenle davacı bankayı zarara uğratıp uğratmadığı, zarara uğratmış ise tazminat miktarı hususlarındadır. Davacı... Bankası A.Ş. ile davalı ... Ticaret-... arasında 12 sayfalı, 08.09.2016 tarihli bir adet Üye İşyeri Sözleşmesi bulunmaktadır. Deliller toplandıktan sonra mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor düzenlemesi için dosya bankacı bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu 11/07/2018 tarihli raporunda özetle; Üye işyeri sözleşmesi kapsamında davacı banka, 94193037 müşteri numarası ile 24.09.2016 tarihinde ... üye işyeri numarası ile davalı yan işyerine bir adet ... cihaz seri numaralı POS terminali kurulduğunu, davacı tarafından üç adet işlemde toplam 22.750 TL tutarında şifresiz POS işlemi bulunduğunu, POS işlemlere yönelik olarak davacı bankanın ilgili tutarları çeşitli işlem komisyonları sonrasında davalı ... Ticaret-... ... numaralı hesabına geçtiğini, geçilen ilgili tutarların da ... ...