DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işverenden işçilik alacağını tahsil etmek için İstanbul Anadolu ------.İş Mahkemesinde --- Esas sayılı dosya ile dava açtığını, davanın kısmen kabulle sonuçlandığını ve kararın 04/12/2018 tarihinde kesinleştiğini, bu karar dayanak yapılarak İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün 2018/38367 Esas sayılı dosyası ile ilamlı takip başlattıklarını, takibe konu alacağı ödenmediğini, davalı şirketin tüm şubelerini kapatması, faaliyetlerini durdurması, borca batık olması, aleyhine bir çok takibin ve malvarlığı üzerinde haciz ve rehinlerin olması nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/372 Esas KARAR NO : 2019/888
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işverenden işçilik alacağını tahsil etmek için İstanbul Anadolu ------.İş Mahkemesinde --- Esas sayılı dosya ile dava açtığını, davanın kısmen kabulle sonuçlandığını ve kararın 04/12/2018 tarihinde kesinleştiğini, bu karar dayanak yapılarak İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün 2018/38367 Esas sayılı dosyası ile ilamlı takip başlattıklarını, takibe konu alacağı ödenmediğini, davalı şirketin tüm şubelerini kapatması, faaliyetlerini durdurması, borca batık olması, aleyhine bir çok takibin ve malvarlığı üzerinde haciz ve rehinlerin olması nedeniyle takibe konu alacağın haciz yoluyla tahsilinin mümkün olmadığını, davalının ödeme gücü olmasına rağmen işçilik alacaklarını ödememekte ısrar etmesi nedeniyle İİK'nun 177/4 maddesi uyarınca doğrudan iflas talebinde bulunma şartları oluştuğundan iş bu davanın ikame edildiğini, işçilik alacağını tahsil edemeyen müvekkilinin geçim güçlüğü çektiğini belirterek adli yardım talebinde bulunmuş ve davalının doğrudan iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 28/06/2019 tarihli kararı ile davacının adli yardım talebinin reddine karar verildiğinden aynı kararla eksik harç ve gider avansını tamamlaması için davacıya süre verildiği, kararın davacı vekiline 08/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin verilen sürede eksiklikleri tamamlamadığı ve adli yardım talebinin reddine ilişkin karara da bir itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır. İİK. na göre iflas avansının davacı tarafından yatırılması özel dava şartı olup, HMK'nun 114/1.g maddesinde davacının yatırması gereken gider avansını yatırılmış olması da dava şartı olarak gösterilmiş olup, HMK'nun 115/2 maddesi uyarınca noksanlığın giderilmesi mümkün olan hallerde verilen süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddedileceği, HMK'nun 138.maddesi uyarınca da Mahkemenin, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar vereceği düzenlenmiştir. Davacı verilen süre içinde dava şartı noksanlığını ikmal etmediğinden davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gereken 44,40 TL karar harcının davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.