Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/60 · K. 2018/211
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/60 K. 2018/211

E. 2017/60K. 2018/21120 Şubat 2018
itirazın iptaliicra takibitazminattekerrüralacağın tahsiliicra inkar tazminatıalacağın temlikibilirkişi raporuyasal sürehacizhak düşürücü süreiptal davasıiptal kararıistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 26/06/2014 tarihli...Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının da bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, söz konusu ... sözleşmesine istinaden davalıdan 11/04/2016 tarihli, 87.770,00 TL bedelli çekirn tevdi alındığını ve bedeli ödenerek davalıya finansman sağlandığını, ancak bu çekin ödeme tarihi geldiğinde bankaya ibraz edildiğini ve karşılığının olmadığının görüldüğünü, müvekkilinin alacağının tahsil edilemediğini, bunun üzerine 11/04/2016 tarihli, 87.770,00 TL bedelli çek hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bununla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2017/15 Esas KARAR NO : 2018/175 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 26/06/2014 tarihli...Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının da bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, söz konusu ... sözleşmesine istinaden davalıdan 11/04/2016 tarihli, 87.770,00 TL bedelli çekirn tevdi alındığını ve bedeli ödenerek davalıya finansman sağlandığını, ancak bu çekin ödeme tarihi geldiğinde bankaya ibraz edildiğini ve karşılığının olmadığının görüldüğünü, müvekkilinin alacağının tahsil edilemediğini, bunun üzerine 11/04/2016 tarihli, 87.770,00 TL bedelli çek hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bununla birlikte...Sözleşmesine istinaden borçluların ... sözleşmesinden kaynaklanan bakiye borçları için tahsilde tekerrüre sebep olmamak kaydı ile İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan borçluların haksız şekilde yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, haksız itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, tarafların imzaladığı ... sözleşmesine göre, asıl alacağa uygulanan faiz oranı da hukuka ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, zira sözleşmesinin dördüncü bölümünün 8. Maddesine göre davalının vade gününde ödeme yapılmaması halinde TCMB' nin avans işlemlerinde uygulanan reeskont faiz oranının 4 katı oranında yıllık temerrüt faizi ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bu nedenle faize ilişkin itirazlarının da kabulünün mümkün olmadığını, takip açılmasına sebep olan davalıların takibin ferilerinden de sorumlu olacağının şüphesiz olduğunu, açıklanan nedenler ile davalı tarafın İstanbul .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin aynen devamını, kötü niyetli davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar adına çıkarılan davetiyelerin usulüne uygun olarak tebliğ olunduğu ancak davalıların duruşmalara katılmadığı davaya cevap vermediği, ihtaratlı tebligat yapılmış olmasına rağmen ticari defterlerini incelemeye sunmadıkları anlaşılmıştır. Dosya bilirkişi heyetine tevdii olunmuş, mahkememize sunulan 25/12/2017 tarihli raporda özetle; davacı şirketin ... yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırıldığını, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğunu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğunu, ticari defterlerin delil vasfına haiz olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında 26/06/2015 tarihinde ... Sözleşmesi akdedildiğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/15 · K. 2018/175

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/402 · K. 2018/170

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/412 · K. 2018/97

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/160 · K. 2018/713

10 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/265 · K. 2018/179

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/511 · K. 2018/226

7 Mart 2018