Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında ---- tarihinde ----- imzalandığını, davalının unvanının bu sözleşmede ----- olarak geçtiğini, daha sonra unvanın değiştirilerek, --- unvanını aldığını, Müvekkilinin sözleşme kapsamında yapmış olduğu işlerin faturası olarak--- tarihinde davalı şirkete KDV dahil --- TL tutarlı bir fatura kestiğini, davalının bu fatura tutarına karşılık ------- ödediğini, faturadan kalan --- ise ödenmediğini, Müvekkilinin davalıya Üsküdar ---- Noterliğinden ---- tarihli ihtarname göndererek ---- ödenmesini ihtar ettiğini, ihtarnamenin davalı şirket çalışanına ---- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının bu ihtara cevap vermediğini, ayrıca tarafların --- tarihinde hesap mutabakatı yaptıklarını ve bu mutabakatta davalının --- borcu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1263 Esas KARAR NO : 2019/1169
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2013 KARAR TARİHİ : 05/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında ---- tarihinde ----- imzalandığını, davalının unvanının bu sözleşmede ----- olarak geçtiğini, daha sonra unvanın değiştirilerek, --- unvanını aldığını, Müvekkilinin sözleşme kapsamında yapmış olduğu işlerin faturası olarak--- tarihinde davalı şirkete KDV dahil --- TL tutarlı bir fatura kestiğini, davalının bu fatura tutarına karşılık ------- ödediğini, faturadan kalan --- ise ödenmediğini, Müvekkilinin davalıya Üsküdar ---- Noterliğinden ---- tarihli ihtarname göndererek ---- ödenmesini ihtar ettiğini, ihtarnamenin davalı şirket çalışanına ---- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının bu ihtara cevap vermediğini, ayrıca tarafların --- tarihinde hesap mutabakatı yaptıklarını ve bu mutabakatta davalının --- borcu olduğunu kabul ettiğini, Davalı şirketçe ödenmeyen ---- kalan fatura tutarının ihtar tarihinden geçerli olmak üzere işleyecek en yüksek ticari faizle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davacının talebinin haksız olduğunu ve davanın reddi gerektiğini, taraflar arasında düzenlenmiş bulunan sözleşmenin 10. maddesinde, toplam sözleşme bedelinin;--- tutarındaki bakiye kısmının Belediye'den ruhsat alındığında ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak sözleşme konusu proje için--- ruhsat alınamadığından, bakiye kısmın ödenmesinin mümkün olmadığını, buna ilişkin cevabın davacıya Üsküdar ---. Noterliğinden keşide edilen 17.07.2013 tarihli ihtarname ile bildirildiğini, yetki itirazlarının kabulüne karar verilmesini, yetki itirazları reddedilir ve esasa girilir ise, davanın bütünüyle reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK KARAR : Mahkememizin --------------- tarihli kararı ile ; DAVANIN KABULÜ İLE, ---'nin --- dava tarihinden itibaren değişen ve değişecek avans faiz oranları uygulanmak suretiyle hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiştir. YARGITAY BOZMA İLAMI : Mahkememizin ---- Karar sayılı 16/06/2016 tarihli kararı davalı tarafından temyiz edilmiş olup; Yargıtay---. Hukuk Dairesinin --- Karar sayılı 02/10/2017 tarihli ilamı ile ; taraflar arasındaki sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 365. maddesi uyarınca götürü bedel yazılı eser sözleşmesi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık bakiye iş bedeli olan 29.000,00 TL'nin ödenip ödenmeyeceği konusunda toplanmaktadır. Yüklenicinin iş bedeline hak kazanabilmesi için yapılan imalâtın yasal olması zorunludur. Sözleşmede tadilat ruhsatının birlikte alınacağı ve masrafların da işveren tarafından karşılanacağı kararlaştırılmış, mahkemece alınan bilir...