Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/804 · K. 2018/364
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/804 K. 2018/364

E. 2017/804K. 2018/36417 Nisan 2018
itirazın iptalitaşıma sözleşmesiicra takibiistinaf yolutazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazicra takibine itirazispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup bunun doğultusunda da davacı ---- Ticaret Ltd. Şti , -----San. Tic. Ltd. Ştin den Navlun Farkı alacağı doğmuştur. Bu alacak doğrultusunda Fatura kesmiş ve bu fatura (EK:1) tahsil edilemeyince ; müvekkil Şirket adına İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiklerini, davamızın kabulüne, davalı borçlunun, İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü'nün --- Esas numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/804 Esas KARAR NO : 2018/364

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup bunun doğultusunda da davacı ---- Ticaret Ltd. Şti , -----San. Tic. Ltd. Ştin den Navlun Farkı alacağı doğmuştur. Bu alacak doğrultusunda Fatura kesmiş ve bu fatura (EK:1) tahsil edilemeyince ; müvekkil Şirket adına İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiklerini, davamızın kabulüne, davalı borçlunun, İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü'nün --- Esas numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davaya konu alacağın sebebini anlayamamış durumdayız davacı muhasebe kayıtlarına göre 4650 USD alacaklı olduklarını belirtmekte ama borcun sebebi hakkında bilgi vermediğini, sadece navlun farkı alacağı demek suretiyle genel bir ibare kullanmış bu farkın ne şekilde doğduğu 4650 USD lik farkın nasıl hesaplandığı konusunda bir açıklama yapılmadığını, öncelikle davacı tarafa dilekçesinin açıklattırılmasını talep ettiklerini, cevap verme haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; Dava, faturaya dayalı alacağın takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğunu, davacı şirketin, davalı adına düzenlediği navlun farkı alacağı faturası gereğince 4.650 USD alacaklı olduğunu iddia ettiği, Davalı vekilinin, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, Taraflara ait kayıtlar ve belgeler üzerinde bilirkişi aracılığı ile yapılan incelemede davaya konu alacağın defter kayıtlarına işlenmemiş olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Ticari defterlerle ispat 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 64 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Faturaya dayalı alacağın ispatı için, faturada yazılı malların teslim edildiğinin veya hizmetin sunulduğunun ispatı gerekmekte ve bu konuda ispat yükü davacıdadır (benzer mahiyette HGK 2014/11-1159 E-2016/967 K sayılı ilamı). Somut olayda, davaya konu alacağın davacı defterlerinde dahi kayıtlı olmadığı gibi, işbu alacağa dayalı malın teslimi veya hizmetin sunulduğu olgusunun da davacı tarafça ispatlanamadığı görülmekle açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Açılan davanın ispatlanamamış olması nedeni ile REDDİNE, Davacı tar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/457 · K. 2018/424

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/451 · K. 2019/758

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/843 · K. 2018/584

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1349 · K. 2018/889

20 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/474 · K. 2018/824

7 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1174 · K. 2018/974

9 Ekim 2018