DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 07/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 24/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava arasında personel taşıma hizmeti sözleşmesi ilişkisi olduğunu, müvekkil personel taşıma hizmetine davalı şirket yönetim kurulu başkanının yetkilisi olduğu davalı ile aralarında akdedilen yazılı sözleşme ile başladığını, bu şirketin kapatılması ile davalı şirketle sözleşme ilişkisinin devam ettiğini, müvekkilinin aynı koşullarla davalı işverene ait şirketlerde çalışan personeli sözleşme kapsamında belirlenen lokasyonlara taşıma hizmetini sözleşmeye uygun ifa ettiğini, müvekkil şirket tarafından sözleşmeye uygun olarak ay sonunda düzenlenen faturalar davalı firmaya...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/474 Esas KARAR NO : 2018/824
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 07/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 24/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava arasında personel taşıma hizmeti sözleşmesi ilişkisi olduğunu, müvekkil personel taşıma hizmetine davalı şirket yönetim kurulu başkanının yetkilisi olduğu davalı ile aralarında akdedilen yazılı sözleşme ile başladığını, bu şirketin kapatılması ile davalı şirketle sözleşme ilişkisinin devam ettiğini, müvekkilinin aynı koşullarla davalı işverene ait şirketlerde çalışan personeli sözleşme kapsamında belirlenen lokasyonlara taşıma hizmetini sözleşmeye uygun ifa ettiğini, müvekkil şirket tarafından sözleşmeye uygun olarak ay sonunda düzenlenen faturalar davalı firmaya teslim edildiğini, sözleşme gereği ödenmesi gereken vadelerde fatura bedellerinin ödenmediğini belirterek davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ----Icra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirket süresinde icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin süresinde süre uzatım talebinde bulunmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği görüldü. DELİLLER: İstanbul Anadolu ---Icra Müdürlüğünün --- İcra dosya aslının celp edildiği, --- Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabının geldiği görüldü. Dosya konusunda uzman Mali Müşavir Bilirkişi ---'a tevdi edilerek rapor alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık, davacı ve davalı şirket arasında personel taşıma hizmeti ilişkisinin bulunup bulunmadığı, bu konuda yazılı sözleşme olup olmadığı, sözleşme kapsamında davacının personel taşıma hizmetinin ifa edip etmediği, etti ise bundan kaynaklı alacaklı olduğu miktarın tespiti ile alacağın tahsil amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı şeklinde tespit edilmiş olup, davacı vekili dava açıldıktan sonra davalı tarafın ödeme yaptığını fakat 2.500 TL ana para alacağının kaldığını, yargılama gideri, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti talebinin bulunduğunu beyan etmiştir Tarafların tacir olması nedeniyle ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmasına dair karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi --- aracılığıyla yapılan inceleme akabinde düzenlenen raporda ; davacının 2015-2016-2017 yılı ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulduğu, defterlerine göre davalı yan ile aralarında ticari ilişkinin bulunduğu, taraflar arasındaki cari hesap ilişkinin 31/01/2015 tarihinde başladığı, 30/09/2017 tarihinde sona erdiği, davacının 03/04/20...