DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2015 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı, ... isimli firmanın kurucusu olup, bir süre çeşitli firmalardan çek karşılığı mal satın alıp, çeklerini ödeyerek güven ortamı oluşturduğunu, belli bir süre geçtikten sonra, davalıya ait çeklerin davalı borçlunun bilgisi ve isteği ile dava dışı ... tarafından imzalanarak piyasaya sürüldüğünü, Çeklerin ödenmemesi üzerine karşılıksız çek keşide etmek suçundan davalı hakkında suç duyurusunda bulunduklarını,çek yaprağındaki imzanın davalı eli ürünü olmadığından hakkında ceza tesis edilmediğini; mahkemece çekleri keşide eden ... ve davalı hakkında dolandırıcılıktan suç duyurusunda bulunulduğunu ... 15. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ......
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/712 Esas KARAR NO : 2018/299
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2015 KARAR TARİHİ : 27/03/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı, ... isimli firmanın kurucusu olup, bir süre çeşitli firmalardan çek karşılığı mal satın alıp, çeklerini ödeyerek güven ortamı oluşturduğunu, belli bir süre geçtikten sonra, davalıya ait çeklerin davalı borçlunun bilgisi ve isteği ile dava dışı ... tarafından imzalanarak piyasaya sürüldüğünü, Çeklerin ödenmemesi üzerine karşılıksız çek keşide etmek suçundan davalı hakkında suç duyurusunda bulunduklarını,çek yaprağındaki imzanın davalı eli ürünü olmadığından hakkında ceza tesis edilmediğini; mahkemece çekleri keşide eden ... ve davalı hakkında dolandırıcılıktan suç duyurusunda bulunulduğunu ... 15. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında, davacı müvekkile karşı nitelikli dolandırıcılık suçu sabit görülerek mahkumiyet hükmü kurulduğunu ,dava konusu ...bank ... Şubesi'ne ait ... ve ... seri numaralı çekleri çalışanı ...'na imzalatmak sureti ile piyasaya sürmüş bulunduğundan ve davalı hakkında dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğundan, davalı borçlu her ne kadar çekteki imza kendisine ait olmasa da, söz konusu borçtan sorumlu olduğundan, ödenmeyen çek miktarı kadar ve bunun işlemiş faizlerinden de sorumlu olacağını Davalı borçlu aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını davalı borçlu vekilinin 08/06/2015 havale tarihli dilekçe ile borca ve icra takibine itiraz ettiğini belirterek; İtirazın iptaline takibin devamına davalı hakkında %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine alacağa dava tarihinden itibarın yasal faiz uygulanarak takibin bu miktar üzerinden devamına , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP /Davalı ... vasisi ... 23/12/2016 beyan dilekçesinde özetle; ... 31.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası 28/05/2016 tarihinde halen ... Ceza Evinde hükümlü bulunan eşi ... hakkında 23/3/2006 keşide tarihli 25.00.00.TL. bedelli ve 30/03/2006 keşide tarihli 15.000.00.TL. bedelli zaman aşımına uğramış çekler nedeni ile icra takibi yapıldığını takip üzerine süresi içerisinde eşinin o dönem avukatı bulunan Av. ... tarafından icra takibine karşı itirazda bulunulduğunu ve takibin durduğunu 6762 Sayılı Türk Ticaret Yasası 726.md.si gereğince çeklerde zaman aşımı süresi 6 ay olup 03/02/2012 tarih ve 28193 (mükerrer) sayılı Resmi Gazetede Yayınlanarak yürürlüğe giren 6273 Sayılı Kanunun 7.md.si gereğince bu süre 3 yıla çıkarıldığını Davacı tarafından takip konusu yapılan çeklerin 23/03/2006 ve 30/03/2006 keşide tarihli olup zaman aşımına uğramış olduğundan, Borçlar Kanunu anlamında eksik borçlardan olduğundan takip konusu alacağın talep edilme...