Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, ... Kooperatifinin 9 Ağustos 1996 yınıda kurulduğunu, davacılar ... ve...'in ihyası istenen kooperatifin ortakları olduğunu, daalı İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun 11 Kasım 2014 tarihli 160927 sayılı yazıları ile ihyası istenen kooperatifin adresinin tespit edilememesi nedeni ile 6012 sayılı yasanın Geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edildiğinin bildirildiğini, ihyası istenen kooperatifin adresinin davacı ve yönetim kurulu üyesi olan ... ve ...'nın işyeri adresi olduğunu ve halen de bu adreste faaliyet gösterdiğini, ...adresindeki bu işyerinde faal olduğunun da ... Vergi Dairesinin yoklama fişinden belli olduğunu, muhtemelen sonradan adres tespitine gelen kişinin ...'deki yoğun yıkımlar nedeni ile yandaki bina adresine...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/249 Esas KARAR NO : 2018/192 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, ... Kooperatifinin 9 Ağustos 1996 yınıda kurulduğunu, davacılar ... ve...'in ihyası istenen kooperatifin ortakları olduğunu, daalı İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun 11 Kasım 2014 tarihli 160927 sayılı yazıları ile ihyası istenen kooperatifin adresinin tespit edilememesi nedeni ile 6012 sayılı yasanın Geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edildiğinin bildirildiğini, ihyası istenen kooperatifin adresinin davacı ve yönetim kurulu üyesi olan ... ve ...'nın işyeri adresi olduğunu ve halen de bu adreste faaliyet gösterdiğini, ...adresindeki bu işyerinde faal olduğunun da ... Vergi Dairesinin yoklama fişinden belli olduğunu, muhtemelen sonradan adres tespitine gelen kişinin ...'deki yoğun yıkımlar nedeni ile yandaki bina adresine gidip adres sorgulaması yaptığını, çünkü söz konusu adresin yan tarafındaki binanın o tarihlerde yıkıldığını, kooperatifin adına kayıtlı bir taşınmazı da buunduğunu ve halen aktif ve üzerinde gayrimenkul kayıtlı olduğundan yasal olarak resen sicilden silinmesinin mümkün olmadığını beyanla, telafisi güç ve imkansız zararların doğmaması için ticaret sicil müdürlüğünün kararının kaldırılarak, ... Kooperatifinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, Türk Ticaret Kanunu 32.madde ve 34.madde hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, ticaret siciline tescil konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip, sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemediğini, nitekim bu hususun TTK m.32 'de "Sicil müdürü tescil için akaranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin emredici hükümlere ayrıkı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır", denilmek suretiyle ifade edildiğini, buna göre yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiğini, aksi halde tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, dava konusu olayda da Ticaret Sicil Müdürlüğü 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Maddesi ile "Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketleri ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5.maddesi", "6103 sayılı TTKnun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 ...