Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/454 · K. 2018/454
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/454 K. 2018/454

E. 2016/454K. 2018/45424 Nisan 2018
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıBSMVtekerrürkredi sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuistinaf yoluiadehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2016 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini ...ın da kefil olarak imzaladığını, sözleşmeye istinaden asıl borçluya kredi tahsis edildiğini, borçlar ödenmediğinden 30.12.2015 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 3. İcra Md.nün ... E. sayılı dosyasından haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, İtiraz üzerine takibin durduğunu, Kullandırılan kredi belgelere bağlanmış olduğundan itirazın hiçbir hukuki ve maddi dayanağının bulunmadığını, Bu sebeplerle; haksız ve mesnetsiz icra itirazın iptali ve duran takibin devamına, davalılar aleyhine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/454 Esas KARAR NO : 2018/454

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2016 KARAR TARİHİ : 24/04/2018

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini ...ın da kefil olarak imzaladığını, sözleşmeye istinaden asıl borçluya kredi tahsis edildiğini, borçlar ödenmediğinden 30.12.2015 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 3. İcra Md.nün ... E. sayılı dosyasından haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, İtiraz üzerine takibin durduğunu, Kullandırılan kredi belgelere bağlanmış olduğundan itirazın hiçbir hukuki ve maddi dayanağının bulunmadığını, Bu sebeplerle; haksız ve mesnetsiz icra itirazın iptali ve duran takibin devamına, davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce yapılan 27/09/2017 tarihli duruşmada davalı vekili açık duruşmada davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İcra dosyasının incelenmesinde ;Davacı ... Bankası A.Ş. ... 3. İcra Md.nün ... E. sayılı dosyası ile davalılar aleyhine 19.01.2016 tarihinde icra takibi başlatarak : ...Tic. A.Ş. Borçlu Cari Hesap Borcu için :7.817,61 TL Asıl alacak 256,09 TL İşlemiş faiz % 54 (29.12.2015-19.01.2016) 12,80 TL BSMV 8.086,50 TL Toplam alacaklarının bulunduğu, Asıl borçlu, ... Petrolcülük Lojistik San.Tic. A.Ş. için; asıl alacak tutarına takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri ve ferilerinin dava hakları saklı kalmak , tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, Kefil ,... için ; tüm borçlardan ve sorumlu olduğu asıl alacak tutarlarına , yukarıdaki hesap tablolarında belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizi ve masraflarla birlikte TBK 100. Md. uyarınca tahsilini, Her iki davalı için de, 7.200.- TL lik çek riski bulunduğundan , bu tutarın alacaklı bankada açılacak faizsiz hesaba depo edilmesini, talep etmiştir. Davalılar vekilinin icra takip dosyazsına verdiği 28.01.2016 tarihli dilekçe ile borca,faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği ,Davalılardan ... ayrıca 28.04.2016 tarihli dilekçe ile borca,faize ,faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz etmiş, bu nedenle icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/535 · K. 2018/369

9 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1155 · K. 2018/449

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/925 · K. 2018/467

20 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/651 · K. 2018/387

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/459 · K. 2018/1364

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/167 · K. 2018/21

17 Ocak 2018