Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket farklı adreslerdeki işyerlerinde davalılardan elektrik satın aldığı, davalı şirketler müvekkilinin şirketten dava konusu tutarları tahsil ettikleri ve halen de talep etmekte oldukları, ilgili dönemlerde davalı şirketlerden elektrik enerjisi aldığı, müvekkili şirket faturalarında kayıp/ kaçak kullanım bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim bedeli ve TRT payı adı altında haksız tahsilatlar yapıldığı, yapılan bu haksız tahsilatlar sebebiyle şimdilik 1.000,00 TL avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUMA : Davalı ------A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete karşı açılan davanın, davacının iadesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/613 Esas KARAR NO : 2018/15
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket farklı adreslerdeki işyerlerinde davalılardan elektrik satın aldığı, davalı şirketler müvekkilinin şirketten dava konusu tutarları tahsil ettikleri ve halen de talep etmekte oldukları, ilgili dönemlerde davalı şirketlerden elektrik enerjisi aldığı, müvekkili şirket faturalarında kayıp/ kaçak kullanım bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim bedeli ve TRT payı adı altında haksız tahsilatlar yapıldığı, yapılan bu haksız tahsilatlar sebebiyle şimdilik 1.000,00 TL avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUMA : Davalı ------A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete karşı açılan davanın, davacının iadesini talep ettiği tutarlar aslen müvekkili şirket nam ve hesabına tahsil edilmediği, muhattabın TEİAŞ olduğunu, müvekkilinin sadece üretim yapmakta olduğunu, kayıp kaçak bedellerinin tahsilinden sorumlu olmadığını, bu uygulamanında keyfi bir uygulama olmadığını, elektrik piyasasında faaliyet gösteren perakende satış lisansı sahibi dağıtım şirketlerinin kullanıcılarına yansıtacakları tarifeler "Elektrik Piyasası Kanunu" gereği EPDK tarafından tarife uygulama tebliğleri ve elektrik piyasasında gelir ve tarife düzenleme kapsamında tabi hususlar ve raporlamaya ilişkin esaslar hakkında tebliğ hükümleri dikkate alınmasının belirtildiği, müvekkili şirketin elektrik dağıtım şirketi olmadığı, özel sektör mensubu elektrik satış şirketi olduğu, bu nedenle kendi adına tahsil etmediği, kayıp, dağıtım, iletim bedellerinin müvekkilinden talep ve tahsil edilmesinin mümkün olmaması, müvekkilinin sadece üretim yaptığı, elektrikteki ki kayıp ve kaçakta sorumluluğu bulunmadığını, elektrik faturalarına yansıtılan kayıp-kaçak, dağıtım ve iletim bedelleri mevzuat gereğince ve kapsamında tahsil edilmekte olduğu bu nedenle müvekkili adına açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı---- A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceği, 6446 sayılı yasanın 17. Maddesinde değişiklik yapan 6719 sayılı kanunun 21. Maddesi ve geçici 20. maddesi eklenen hükümler doğrultusunda davanın reddi gerektiği, ayrıca davacının tahsil edilen tutarları bildiği, bu sebeple belirsiz alacak davası açılamayacağı, davanın hukuki yarar yönünden reddinin gerektiği belirtilerek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedelinin haksız tahsil edildiğine yönelik alacak davasıdır. Dava yazılı yargılama usulüne tabi o...