DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2017 KARAR TARİHİ : 04/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (TicariTicari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılman açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında 23.03.2016 tarihinde kalibrasyon hizmeti verilmesi konusunda anlaşma sağlandığını, bu anlaşmaya bağlı olarak davalı şirkete belirtilen mal ve hizmet tutarlarının belirtildiği ayrıntılı fiyat teklifi gönderildiğini, davalı şirketin bu anlaşmayı kabul edip imza ve kaşe ile onayladığını ve davacıya gönderdiğini, fiyat teklifinde anlaşma olunca davacı şirketin belirtilen kalibrasyon hizmet borcunu yerine getirdiğini ve buna karşılık 20.04.2016 tarihli ... nolu 1.510,70 TL tutarında davalıya fatura kesip gönderdiğini, davalı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/25 Esas KARAR NO : 2018/729
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2017 KARAR TARİHİ : 04/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (TicariTicari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılman açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında 23.03.2016 tarihinde kalibrasyon hizmeti verilmesi konusunda anlaşma sağlandığını, bu anlaşmaya bağlı olarak davalı şirkete belirtilen mal ve hizmet tutarlarının belirtildiği ayrıntılı fiyat teklifi gönderildiğini, davalı şirketin bu anlaşmayı kabul edip imza ve kaşe ile onayladığını ve davacıya gönderdiğini, fiyat teklifinde anlaşma olunca davacı şirketin belirtilen kalibrasyon hizmet borcunu yerine getirdiğini ve buna karşılık 20.04.2016 tarihli ... nolu 1.510,70 TL tutarında davalıya fatura kesip gönderdiğini, davalı şirketin faturaya süresinde itiraz etmediğini ve ödeme de yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine fatura alacağından dolayı 1.510,70 TL asıl alacak üzerinden ... 7. İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenle davalının itirazın iptali ile davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu aleyhe olan tüm hususları reddettiklerini, müvekkili şirketin üzerinde düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, ticari defter ve belgelerin incelenmesi ile haklılıklarının ortaya çıkacağını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 7 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, ticari defter ve belgeler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındakiuyuşmazlık, taraflar arasındaki anlaşma nedeniyle davacının davalıdan kalibrasyon hizmetinden kaynaklanan faturaya dayalı olarak alacağı olup olmadığı, alacağı var ise icra dosyasına konu edilen alacak miktarı ve işlemiş faiz miktarının yerinde olup olmadığı hususlarındadır. İlgili ... 7 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine 07/11/2016 tarihinde 1.510,70 TL fatura, 71,89 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 1.582,59 TL alacağın tahsil tarihine kadar asıl alacağa işleyecek % 9 yasal faizi ile tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tarihinde 10/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 10/11/2016 tarihli itiraz dilekçesi verildiği, itiraz dilekçesi ile alacaklı görünene böyle bir borçlarının olmadığının ileri sürüldüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakt...