DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 12/01/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafnıdan faturaya yansıtılan kaçak elektirik kullanımına ilişkin olarak 2.027,76 TL tahsil edildiğini, bu hususun müvekkil şirketçe haksız görülerek hakem heyetine başvuruldnuğunu, heyetçe davalı tarafından haksız olarak tahsil edilen 2027,76 TL'nin müvekkiline iadesine karar verildiğini, müvekkilinin Hakem heyeti başkanlığının ..... sayılı kararına istindaen İstanbul Anadolu 16. İcra müdürlğünün ......... e sayılı dosyasından 2027,76 TL değerinde icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2016/30 Esas KARAR NO : 2018/31
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 12/01/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafnıdan faturaya yansıtılan kaçak elektirik kullanımına ilişkin olarak 2.027,76 TL tahsil edildiğini, bu hususun müvekkil şirketçe haksız görülerek hakem heyetine başvuruldnuğunu, heyetçe davalı tarafından haksız olarak tahsil edilen 2027,76 TL'nin müvekkiline iadesine karar verildiğini, müvekkilinin Hakem heyeti başkanlığının ..... sayılı kararına istindaen İstanbul Anadolu 16. İcra müdürlğünün ......... e sayılı dosyasından 2027,76 TL değerinde icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/01/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 10/03/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin hukuki ayrıştırılmasına ilişkin usul ve esaslar adı altında 6446 sayılı EPK uyarınca dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin 01/01/2013 tarihinden itibaren ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmesine ilişkin düzenleme yapıldığını, düzenleme çerçevesinde 6102 sayılı TTK 'da yer alan Kısmi Bölünme'ye ilişkin esaslara göre külli halefiyet ilkesi kapsamında bölünme işleminin gerçekleştirildiğini, ayrışmaya ilişkin esaslar çerçevesinde elektriğin toptan ve perakende satışının perakende satış şirketleri tarafından yürütüldüğünü, EPK 3 maddesi uyarınca dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmesinin zorunlu kılındığını, dağıtım şirketindeki perakende satış faaliyetlerini ilişkin her türlü alacak - borç hak ve yükümlülüklerin ..... 'a geçtiğini, borç ve yükümlülüğün dağıtım şirketi olan .......a ait olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davanın konusunu oluşturan ve davacıdan tahsil edilen fatura kalemlerinin iade işleminin kendilerince yapılması, bu bedellerin müvekkili şirketten talep edilmesinin hukuken mümkün olmadığını, talep edilen fatura kalemlerinin müvekkili şirket tarafından tahsil edilmediğini, 6446 sayılı kanun ve EPDK kararları kapsamında davaya konu bedelleri tahsil eden perakende satış şirketi, faturalarda belirtilen kayıp kaçak bedeli dahil tüm bedellerin,.......ve ...... A.Ş.gibi ilgili üretim şirketlerine, iletim bedelinin tamamının T......vergi - fon gibi diğer bedellerinde ilgili kuruluşlara aktarıldığını, 4628 sayılı kanunun 6352 sayılı kanunun 64. Maddesiyle değiştirilen halen yürü...