DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2013 KARAR TARİHİ : 05/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının, yeğeni olan ...'ın üniversite üçüncü sınıf öğrencisiyken okulun taksitlerini ödemek için üniversitenin belirlediği banka olan ... Bankası ile bir sözleşme imzaladığını, bu sözleşme uyarınca 18.144TL olan okul ücretini 9 eşit taksitte bankaya ödeyeceğini, davacının maddi durumunun kötü olması nedeniyle taksitlerin bankaya bazen geç ödendiğini, bankaya okul ücretinin 15.050TLsinin davacı tarafından 14/06/2012 tarihine kadar münferit zamanlarda ödendiğini, kalan bakiye ise 3.094TL olduğunu, davacının yeğeninin kayıt yenileme zamanı geldiğinde bankadan borcu yoktur yazısı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/723 Esas KARAR NO : 2018/273 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2013 KARAR TARİHİ : 05/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının, yeğeni olan ...'ın üniversite üçüncü sınıf öğrencisiyken okulun taksitlerini ödemek için üniversitenin belirlediği banka olan ... Bankası ile bir sözleşme imzaladığını, bu sözleşme uyarınca 18.144TL olan okul ücretini 9 eşit taksitte bankaya ödeyeceğini, davacının maddi durumunun kötü olması nedeniyle taksitlerin bankaya bazen geç ödendiğini, bankaya okul ücretinin 15.050TLsinin davacı tarafından 14/06/2012 tarihine kadar münferit zamanlarda ödendiğini, kalan bakiye ise 3.094TL olduğunu, davacının yeğeninin kayıt yenileme zamanı geldiğinde bankadan borcu yoktur yazısı getirmesinin istendiğini, davacının kalan 3.094TLyi bankaya yatırmak istediğini, ancak davalı bankanın 9.000TL karşılığında borcu yoktur yazısı vermeyi kabul ettiğini, davacının ve yeğeninin günlerce banka ve avukatları arasında mekik dokumasına rağmen bu rakamın düzeltilmediğini, bu durum karşısında çaresiz kalan davacının yeğenin kayıt yenileme yapmayarak okulunu dondurmak zorunda kaldığını, dava sonra davalı bankanın İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davacının asıl alacağı 5.713TL olan icra takibini başlattığını, davacının bu bakiye kadar borçlu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini, ancak davalının itirazın kaldırılması için herhangi bir dava açmadığını, davacının davalı bankaya asıl borcunun 3.094TL olduğunun tespitini talep ettiklerini beyanla, menfi tespit istemlerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacıya davalı bankadan okul taksidi kredisi ve kredi kartının teslim edildiğini ve ilgili kredilerin kullandırıldığını, muacceliyet ihbarnamelerinin gereğinin yapılmaması üzerine kredinin tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından, kredi kartı borçlarının tahsili için ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından iki ayrı icra takibi yapıldığını, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, muacceliyet ihbarı ile birlikte tüm borcun istenebilir duruma geldiğini, daacının bu borçları ödemeyer kkendi kusurlu davranışı nedeniyle sözleşmeden kaynaklı faizi ödemek zorunda kaldığını, banka kayıtları ve sözleşmeler incelendiğinde davalı bankanın alacak talebinin yerinde olduğunun ortaya çıkacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İstanbul ...Tüketici Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı 12/06/2014 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gelmekle, mahkememiz esasına kaydı yapılmış, taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı...