DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----plakalı araç ile davalı ...'nin sürücüsü ve davalı---- firmasının ruhsat sahibi olduğu --- plakalı araç arasında, 07.02.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, ---- plakalı araçta oluşan kazanç ve değer kaybının talep edildiğini, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan tarafın, --- plakalı araç sürücüsü olduğunun sabit olduğunu, ---- plakalı araç sürücüsü tam kusuriu olduğundan --- plakalı araç hasarının karşı araç ZMMS poliçesinden karşılandığını, --- plakalı aracın kazadan önceki hali ve kazadan sonraki hali arasında bir değer kaybı olacağının aşikâr...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1279 Esas KARAR NO : 2018/622
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----plakalı araç ile davalı ...'nin sürücüsü ve davalı---- firmasının ruhsat sahibi olduğu --- plakalı araç arasında, 07.02.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, ---- plakalı araçta oluşan kazanç ve değer kaybının talep edildiğini, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan tarafın, --- plakalı araç sürücüsü olduğunun sabit olduğunu, ---- plakalı araç sürücüsü tam kusuriu olduğundan --- plakalı araç hasarının karşı araç ZMMS poliçesinden karşılandığını, --- plakalı aracın kazadan önceki hali ve kazadan sonraki hali arasında bir değer kaybı olacağının aşikâr olduğunu, her ne kadar onarımı yapılmış olsa bile hasar görmüş bir aracın hasarsız bir araç kadar değeri kalmayacağını, bu nedenle 1.200,00 TL değer kaybının tahsilinin talep edildiğini, kazanç kaybı süresi içerisinde tramer işlemleri, ekspertiz işlemleri, parça temini ve tamir süreci yer aldığını, bu süreçlerin toplamı 15 gün olduğunu, müvekkili şirketin 15 günlük bir kazanç kaybına uğradığını, müvekkili şirketin uluslararası bir araç kiralama şirketi olan ---- firmasının Franchisee şirket olduğunu, kiraya verilen/verilecek araçların kira bedelleri daha önceden belirlenen tarife esaslarına göre belirlendiğini, kaza tarihinde zarara uğrayan ---- plakalı aracın, ekte sunulan kira tarifesine göre aracın günlük kira bedelinin 79,00 TL olduğunu, 15 günlük kira bedelinin 1 185,00 TL olduğunu, kazanç ve değer kaybının davalı/borçlulardan tahsili talebine yapılan itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, icra dosyasına yapılan itirazlann iptali ile takibin devamını, davalı-borçlularm %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı ... cevap dilekçesinde; Öncelikle dava konusu kaza Elazığ'da olduğundan Elazığ Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafın aleyhe açmış olduğu itirazın iptali davasının hakkaniyete aykırı olduğunu, kendisinin davalılardan ----San. ve Tic. Ltd. Şti'nde Şoför olarak çalıştığı sırada 07/02/2012 tarihinde kaza yaptığını, ancak yapılan kazada hiç bir kusuru bulunmadığını, ----plakalı aracın bariyerlere vurarak kaza yaptığını, yolda yer olmadığından kendisinin de durmasını istediklerini, kendisinin de durduğunu, zemininin de buzlu olması nedeniyle aracının durduğu yerden yandan kayarak ----plakalı araca yandan çarptığını, olayda herhangi bir kusuru bulunmadığını, kusur tespiti yaptırılmasını talep ettiğini, maddi durumunun iyi olmadığını beyan ile, davacının hakkaniyete ...