DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusunun davalı Şirketin taraflarına tahakkuk ettirdiği 15.401,10 TL ve 6.630,50 TL lik olmak üzere toplamda 22.031,60TL borçlu olmadıklarım tespiti amacıyla menfi tespit davası açtıklarını, Müvekkili Şirket ile Davalı .... arasında abonelik esasına göre 27.04.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, Sözleşmeye taraf ... personellerinin 2017 Şubat ayının başından başlayarak ... Mah. ... Cad. No:... Sok. .../... adresinde faaliyet gösteren müvekkili Şirkete ait ... AVM ye gün aşırı kontrol adı altmda ziyarete gelindiği ve müşterileri rahatsız edici şekilde hareketlerde bulunduklarını, 2017 şubat ayında müvekkile ait binada 4 adet...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/542 Esas KARAR NO : 2018/804 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusunun davalı Şirketin taraflarına tahakkuk ettirdiği 15.401,10 TL ve 6.630,50 TL lik olmak üzere toplamda 22.031,60TL borçlu olmadıklarım tespiti amacıyla menfi tespit davası açtıklarını, Müvekkili Şirket ile Davalı .... arasında abonelik esasına göre 27.04.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, Sözleşmeye taraf ... personellerinin 2017 Şubat ayının başından başlayarak ... Mah. ... Cad. No:... Sok. .../... adresinde faaliyet gösteren müvekkili Şirkete ait ... AVM ye gün aşırı kontrol adı altmda ziyarete gelindiği ve müşterileri rahatsız edici şekilde hareketlerde bulunduklarını, 2017 şubat ayında müvekkile ait binada 4 adet sayaç bulunduğu, bu sayaçlardan bir adetinin Vadofone Şirketi ne ait baz istasyonu tarafından kullanıldığım, 1 adetin ... baz istasyonu tarafından kullanıldığını, 1 adetin ... isimli bir şahısa ait olduğu geri kalan 1 adeti müvekkiline ait olduğu müvekkili ve ... personeli tarafından belirlendiğini, ... Personelleri tarafından ... ın söz konusu adreste oturmadığını ve şahsa ait elektrik sayacının müvekkili tarafından devir alınması gerektiğinin müvekkiline bildirildiği, müvekkilinin bu devri istemediği ancak devirin zorunlu olmasının ve devamlı kontrollere gelerek müvekkilini taciz etmeleri üzerine 20.02.2017 tarihinde ... a ait elektrik sayacını müvekkilinin devraldığını, 23.03.2017 tarihinde ... Personeli tarafından müvekkilinin iş yerine gelindiği sayaç kontrolü sırasında kaçak elektrik kullanımı olduğuna dair hukuka aykırı bir tutanak tanzim edildiğini, Davalı Şirket personellerinin ilk önce ... a ait olan elektrik sayacının aboneliğini müvekkilinin üstüne alması için baskı yaptığını, daha sonra ise söz konusu elektrik sayacı üzerinden kaçak elektrik kullanımı olduğuna dair hukuki geçerliliği olmayacak bir tutanak düzenlenerek müvekkilinin borç yükü altına sokulduğu, hâlbuki müvekkil şirketin elektrik kullanımından dolayı bütün borçlarını zamanında ifa ettiğini, Müvekkili şirket ortağı ... tarafından ... itiraz numarası ile ... a itiraz ettiğini ve borcu kabul etmediğini ancak davalı şirketin elektrik dağıtım faaliyetini borç ödenmediği takdirde ifa etmeyeceklerini belirttiklerini, İzah edilen nedenlerle dava konusu Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuk una dair düzenlenen tutanağın iptaline karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu 15.401,10TL ve 6.630,50TL tutarlı kaçak ve ek kaçak tahakkuklarından sorumlu olmadığının tespiti istemiyle açmış olduğu davanın tamamen. haksız olduğunu ve reddi gerektiğini, Davacı ile ... arasında 27.04.2016 tarihinde ... nolu abonelik sözleşmesi imzalandığını,...