Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...A.Ş.ile davacı ...Ş.arasında ... İnşaatı Adi Ortaklığı sözleşmesi yapıldığını, İBB tarafından ihale edilen...İskelesi-...Arası Caddesi Düzenleme İnşaatı işini adi ortak müvekkillerinin aldığını, iş kapsamında deniz yapılarında kullanılacak çelik borular için müvekkili adi ortaklık ile davalı şirket arasında 06/03/2017 tarihli, 885.000 TL bedelli sözleşme imzalandığını, davalı şirketin 546.177,30 TL'ye karşılık gelen boruları müvekkili şirkete teslim ettiğini, teslim edilen spiral çelik borunun 100 metresinin ayıplı olduğundan kullanılamadığını, ayrıca epoksi kaplı spiral çelik borunun 120 metresi ayıplı olduğundan kullanılamadığını, bunun üzerine davalıya ayıplı mal bildirimi yapıldığını, ayıplı mallara ilişkin tespit...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/631 Esas KARAR NO : 2018/1041 DAVA : Menfi Tespit - İstirdat DAVA TARİHİ: 07/07/2017 KARAR TARİHİ: 25/10/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...A.Ş.ile davacı ...Ş.arasında ... İnşaatı Adi Ortaklığı sözleşmesi yapıldığını, İBB tarafından ihale edilen...İskelesi-...Arası Caddesi Düzenleme İnşaatı işini adi ortak müvekkillerinin aldığını, iş kapsamında deniz yapılarında kullanılacak çelik borular için müvekkili adi ortaklık ile davalı şirket arasında 06/03/2017 tarihli, 885.000 TL bedelli sözleşme imzalandığını, davalı şirketin 546.177,30 TL'ye karşılık gelen boruları müvekkili şirkete teslim ettiğini, teslim edilen spiral çelik borunun 100 metresinin ayıplı olduğundan kullanılamadığını, ayrıca epoksi kaplı spiral çelik borunun 120 metresi ayıplı olduğundan kullanılamadığını, bunun üzerine davalıya ayıplı mal bildirimi yapıldığını, ayıplı mallara ilişkin tespit talebinde bulunularak bilirkişi raporu alındığını, davalı şirketin ayıplı boruları geri alınacağını ve işe devam etmeyeceklerini ve ayıplı boruların da yenisiyle değiştireceğini bildirmesine rağmen boruları teslim etmediğini, davalının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve işi yarım bırakması sonucu müvekkili şirket tarafından davalıya verilen 338.822,70 TL bedelli çeklerin veya bedellerin iade edilmesinin talep edilmesine rağmen sonuç alınamadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin Beşiktaş 6. Noterliği, 19/06/2017 tarih ve 24750 yevmiye nolu ihtarname ile feshedildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle sözleşme gereği alınacak mal bedellerine karşılık davalıya verilen 885.000 TL'nin karşılığında alınan 546.177,30 TL mal bedelinden arta kalan ve karşılıksız kalan çek bedellerinden bakiye 338.822,70 TL alacağın ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı herhangi bir cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava; taraflar arasındaki sözleşme gereği sipariş edilip, bir kısmı nakit, bakiyesi çekle ödenen toplam 885.000 TL bedelli boruların ayıplı olması nedeniyle teslim edilmeyen ve ödenen 338.822,70 TL'lik kısmın istirdadı istemine ilişkindir. Mahkememizce verilen 26/07/2017 tarihli ihtiyati tedbir kararına karşı davalı taraf 02/08/2017 tarihli itiraz dilekçesinde; 885.000 TL tutarındaki siparişden davacı adi ortaklığa 546.177,30 TL tutarında çelik boru teslim ettiğini, geriye kalan malzeme ile ilgili siparişi veren davacı firma tarafından ayıplı olduğu gerekçesiyle sevkiyatın durduğunu bildirmiştir. Taraflar arasında 06/03/2017 tarihli ... Boru Satış Sözleşmesinin yapıldığı, ödemenin bir kısmının nakit, bakiyesinin ...bank ... Şubesine ait, 28.07.2017 keşide tarihli ...çek nolu 110.000,00 TL bedelli, 28.07.2017 keşide tarihli ... çek nolu 110.000,00 TL bedelli, 18.08...