DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2018 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili şirket aleyhine davalı tarafından ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket ödeme emrini 11/04/2017 tarihinde tebellüğ ettiğini, müvekkilinin takibe konu çekte ciranta olduğunu, çek tazminatından sorumlu olmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, takibin durdurulmasına ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığından, davanın esasa girmeksizin usulden reddini, huzurdaki davanın 20.04.2017 tarihinde ikame...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/405 Esas KARAR NO : 2018/856
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2018
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili şirket aleyhine davalı tarafından ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket ödeme emrini 11/04/2017 tarihinde tebellüğ ettiğini, müvekkilinin takibe konu çekte ciranta olduğunu, çek tazminatından sorumlu olmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, takibin durdurulmasına ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığından, davanın esasa girmeksizin usulden reddini, huzurdaki davanın 20.04.2017 tarihinde ikame edildiğini, davacı tarafın dilekçesinde bahse konu icra dosyası olan ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına, dava dışı borçlu ... Tic. A.Ş. tarafından, 14.04.2017 tarihinde 46.400,00-TL yatırıldığını, huzurdaki davaya konu çek tazminatı bedeline istinaden de, dava dışı borçlu ... Turizm İnş. Petrol San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, 20.04.2017 tarihinde, 4.100,00-TL yatırıldığını, bunun üzerine de, icra dosyası, dosya borcu ödenmiş olmakla, icra müdürlüğü tarafından infaz edildiğini, bu nedenle davanın esasa girilmeksizin usulden reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa tükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Davacı vekiline duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 09/05/2018 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 09/05/2018 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 150 Maddesi gereği yenilenmeyen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 35,90-TL olduğundan peşin alınan 69,32-TL'den bu miktarın mahsubu ile bakiye 33,42 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin...