DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında tarafların serbest iradesi ile ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan Abonelik Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini ve kendisine müvekkil şirketi tarafından hizmet sağlandığını, davalı firmanın, bahsi geçen faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez taraflarınca alacağın tahsilini teminen, İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/1245 Esas - 2018/177 GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2016/1245 Esas KARAR NO : 2018/177 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında tarafların serbest iradesi ile ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan Abonelik Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini ve kendisine müvekkil şirketi tarafından hizmet sağlandığını, davalı firmanın, bahsi geçen faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez taraflarınca alacağın tahsilini teminen, İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından yetkiye, takibe, borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, borçlu şirket tarafından yetkiye yapılan itiraz hususunda davalının yetki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, borçlu aleyhine yapılan icra takibinin sözleşmeyle yetkili kılınan İstanbul icra dairelerinde yapıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uyuşmazlıkların çözüm yeri başıklı 7. Maddesinde yetki sözleşmesi niteliğinde olup işbu madde ile kurumsal aboneler için İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete sağlanan hizmetlerin karşılığı olarak düzenlenen faturalara ilişkin davalı aleyhine girişilen icra takibine yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, açıklanan nedenler ile itirazın iptalini, takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına yükletilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkilinin şirketi arasında ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, imzalanmış olan bu sözleşme gereğince müvekkil şirketten sadece 8 adet hat alındığını ve kullanıldığını, almış olduğu bu hatlar sebebi ile aylık ödemelerini yaptıklarını, müvekkilinin davacı ile imzalamış olduğu sözleşme gereğince hatlar alındığını, bu hatların dışında müvekkilinin davacıdan ne bir hat talep ettiğini ne de davacı tarafından işbu davaya konu hatların müvekkiline teslim edildiğini, davacı tarafından müvekkilinin bilgisi, talimatı ve rızası olmaksızın çıkartılmış olan hatların müvekkiline teslim edilmediği gibi müvekkilinin ve çalışanları tarafından da kullanılmadığını, kısacası davacı şirket bayinin ekstra prim ve kazanç sağlamak için müvekkilinin talimatı bilgisi ve isteği olmaksızın iş bu davaya konu ...