Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya her ay işyeri olarak bulunduğu adresinde kullandığı elektrik tüketim miktarına göre davalı firma tarafından fatura tahakkuk ettirildiğini, davacının her ay düzenli ödediği faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan Kayıp Enerji Bedeli adı altında kayıt, kaçak bedeli alındığını tespit ettiğini, aslında 4628 Sayılı Kanunun 4. ve 11.maddesi ile Elektrik Piyasası tarifeler Yönetmeliğinin 10.madesinde konuyla ilgili gerekli düzenlemelerin yapıldığını, ilgili yasal hükümler gereğince EPDK'nın kayıp/kaçak bedellerinin abone faturalarına yansıtılması hususunda aldığı kararın mevcut yasal hükümlere aykırılık teşkil ettiğini, halen davacıya tahakkuk edilen faturalarda yasal olmayan kayıp enerji bedeli altında fiyatlandırılan miktarın tahsil...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/155 KARAR NO: 2018/483
DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 23/05/2015 KARAR TARİHİ : 02/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya her ay işyeri olarak bulunduğu adresinde kullandığı elektrik tüketim miktarına göre davalı firma tarafından fatura tahakkuk ettirildiğini, davacının her ay düzenli ödediği faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan Kayıp Enerji Bedeli adı altında kayıt, kaçak bedeli alındığını tespit ettiğini, aslında 4628 Sayılı Kanunun 4. ve 11.maddesi ile Elektrik Piyasası tarifeler Yönetmeliğinin 10.madesinde konuyla ilgili gerekli düzenlemelerin yapıldığını, ilgili yasal hükümler gereğince EPDK'nın kayıp/kaçak bedellerinin abone faturalarına yansıtılması hususunda aldığı kararın mevcut yasal hükümlere aykırılık teşkil ettiğini, halen davacıya tahakkuk edilen faturalarda yasal olmayan kayıp enerji bedeli altında fiyatlandırılan miktarın tahsil edildiğini, yapılan bu haksız ve hukuksuz tahsilatın tedbiren durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuksuz olarak alınmış bedellerin toplamı olan 6.554,10 TL'nin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın muatabı EPDK olduğunu, Müvekkili şirketin EPDK mevzuatı ve kurul kararları gereği tespit edilen tarifelere göre faturaları tahakkuk ettirdiğini, Davanın EPDK'ya karşı idari yargıda açılmasının gerektiğini, EPDK tarafından resmi İnternet sayfasında 07/12/2011 tarihinde yayımlanan duyuru ile kamooyunun bilgilendirildiğini, kayıp kaçak bedelinin, daha önce olmayan bir bedelin uygulanmaya konması değil, maliyet kalemlerini ayrıştırarak faturalarda gösterilmesinin söz konusu olduğunun bu duyuruda açıklandığını, Ayrıca davanın belirsiz alacak davası olarak açılmış olmasını kabul etmediklerini, Davacının ödediği bedellerin faturalarda belirli olduğunu, bu itibarla belirsiz yada kısmi alacak davası açması usul hukukuna aykırı olduğunu, Müvekkil şirket tarafından tahakkuk ettirilen başta kayıp kaçak bedeli olmak üzere, faturayı oluşturan diğer kalemler, elektrik piyasasında faliyet gösteren perakende satış lisansı sahibi dağıtım şirketlerinin kullanıcılarar yansıtacağı tarifeler "6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu " uyarınca EPDK tarafından çıkartılan "Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği , Tarife uygulama te bliğileri, Elektrik piyasasında gelir ve tarife düzenlemesi kapsamında düzenlemeye tabi unsurlar ve raporlamaya ilişkin esaslar hakkında tebliğ, hükümleri dikkate alınarak belirlendiğini, Tarifelerin uygulanması, lisans sahibi şirketler 15/04/2015 tarihli resmi gazetede yayaımlanarak yürürlüğe giren 6639 sayılı yasasının 18. Maddesi hükmüne görede düzenleme yapma yetkisi EPDK'nın olduğunu, tüketicilerin elektrik enerji ihtiyacının karşılanabilmesi için dağıtım şirketleri dağıtım sisteminde kaybolan elektr...