Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin 24/05/2018 tarihinde vefat eden...l'in yasal mirasçıları olduğunu, ...'in 31/01/2018 tarihinde ... Bank A.Ş....Şubesinden toplam 50.000,00 TL tutarında İhtiyaç Kredisi kullandığını, kredi işlemleri sırasında görevli banka personeli tarafından bir zorunluluk olmamasına rağmen kredi onayının gerçekleşmesinde herhangi bir sorun yaşanmaması için Bankanın grup şirketlerinden davalı...A.Ş.'ye ait Kredim Güvende başlıklı Kredi Grup Hayat Sigortası Sertifikası yaptırması gerektiği dikte ettirildiğini,...'in de buna olumlu cevap verdiğini, bu konuda başkaca bir işlem yapılmasına gerek olmaksızın kredi işlemlerinin bitirildiğini, sonrasında da müteveffa...'in kendisine tahsis olunan kredi tutarını, sigorta prim tutarı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/438 Esas KARAR NO : 2019/404
DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin 24/05/2018 tarihinde vefat eden...l'in yasal mirasçıları olduğunu, ...'in 31/01/2018 tarihinde ... Bank A.Ş....Şubesinden toplam 50.000,00 TL tutarında İhtiyaç Kredisi kullandığını, kredi işlemleri sırasında görevli banka personeli tarafından bir zorunluluk olmamasına rağmen kredi onayının gerçekleşmesinde herhangi bir sorun yaşanmaması için Bankanın grup şirketlerinden davalı...A.Ş.'ye ait Kredim Güvende başlıklı Kredi Grup Hayat Sigortası Sertifikası yaptırması gerektiği dikte ettirildiğini,...'in de buna olumlu cevap verdiğini, bu konuda başkaca bir işlem yapılmasına gerek olmaksızın kredi işlemlerinin bitirildiğini, sonrasında da müteveffa...'in kendisine tahsis olunan kredi tutarını, sigorta prim tutarı kesilmiş haliyle kullandığını,...'in 24/05/2018 tarihinde vefatı sonrasında davacı müvekkillerin kendisine ait tüm borçları tasfiye ettiğini, bu kapsamda...'in ...'a ait bakiye kredi borcunu da tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla 48.873,27 TL olmak üzere ödediğini, akabinde ödeme yapılması amacıyla davalıya başvuruda bulunduklarını, ancak davalı tarafından gleen cevapta müteveffanın 19/09/2015 tarihinde 'Aterosklerotik Kalp Hastalığı' tanısı aldığını, ölüm nedeni ile bu hastalığı arasında tıbbi açıdan illiyet bağı bulunduğu, ancak müteveffanın ölümü sırasında hastalığından bahsetmediğini beyanla vefat tazminatının ödenmeyeceğinin bildirildiğini, ancak müteveffanın obezite hastası olduğunu, otopsi raporunda vücut ağırlığının 196 kg olduğunu, kendisinin sağlık sorunlarına ilişkin herhangi bir hususu gizlemesinin fiziksel görünüm olarak da mümkün olmadığını beyanla; davanın kabulü ile davalının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkillerine müştereken 50.000,00 TL vefat tazminatı ödemesine, ödenecek bu tutara vefat tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizin işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... A.Ş. İle müteveffa arasında imzalanan davaya konu sigorta poliçesi bulunduğunu,...poliçe numaralı dosyanın Kredi Grup Hayat Sigortası Formunda 'Lehtar Bilgileri' başlığı altında... A.Ş. ... şubesi ... olarak tanımlandığını, bu sebeple davanın bankadan izin alınmadan açılmasının usule aykırı olduğunu, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini,... no'lu poliçe uyarınca müteveffa poliçe tanziminden önce var olan ve ölümüne sebebiyet veren hastalığını müvekkil şirkete sigorta sözleşmesi kurulmadan önce veya sigorta süresi içerisinde beyan etmediğini beyanla; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilesini ta...