Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin müvekkili şirletten...... tarihleri arasında 36 adet elektrik faturasından bilinmeyen şekil ve nam altında Kayıp Enerji Bedeli tahakkuk ettirilerek belirlenemeyen mebşlağdan fazla tahsilat yapıldğını, yapılan tahsilatların yaksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı .........vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak ikame ettirilemeyeceğini, abonelere yansıtılan fatura kalemlerinin EPDK tarafından belirlendiğini, EPDK kararlarına karşı açılacak davaların Danıştay da açılabileceğini, yapılan tahsilatların EPDK kaarları...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/475 Esas KARAR NO : 2018/37
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/01/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin müvekkili şirletten...... tarihleri arasında 36 adet elektrik faturasından bilinmeyen şekil ve nam altında Kayıp Enerji Bedeli tahakkuk ettirilerek belirlenemeyen mebşlağdan fazla tahsilat yapıldğını, yapılan tahsilatların yaksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı .........vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak ikame ettirilemeyeceğini, abonelere yansıtılan fatura kalemlerinin EPDK tarafından belirlendiğini, EPDK kararlarına karşı açılacak davaların Danıştay da açılabileceğini, yapılan tahsilatların EPDK kaarları doğrultusunda yapıldığını, bu nedenle davanı reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak bedelinden kaynaklanan ALACAK DAVASIDIR. Davacı kendisinden daha önce tahsil edilen bu kalemlerin istirdadını talep etmektedir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmmıştır.. . Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihtilafın davacı tarafından kullanılan elektirik faturasına yansıtılan kayıp kaçak bedelinin davalıdan iadesi gerekip gerekmediği ve mahkememizin yargı yolu olarak görevli olup olmadığı ve davalıya husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Kayıp kaçak bedeli ve sayaç okuma bedeli ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21/05/2014 tarihli ...... Esas - .........karar sayılı hükmü ile Anayasanın vergi ödevi başlıklı 73 maddesinde " herkes kamu giderlerini karşılamak üzere, mali gücüne göre vergi ödemekle yükümlüdür. Vergi , resim , harç ve benzeri mali yükümlülükler Kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır. Vergi , resim , harç ve benzeri mali yükümlülüklerin muaflık , istisnalar ve indirimleri ile oranlarına ilişkin hükümlerin de Kanunun belirttiği yukarı ve aşağı sınırlar ile değişiklik yapma yetkisi bakanlar kuruluna verilebilir" şeklindeki düzenlemeye göre kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedeli uygulamasının EPDK kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden Kanunlar ve ikincil mevzuat hükümleri çerçevesinde EPDK tarafından belirlenerek uygulandığından ; bu tarihteki ...