Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/181 · K. 2018/270
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/181 K. 2018/270

E. 2017/181K. 2018/2705 Mart 2018
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolubilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile borçlu ... Ltd Şti arasında mal alım satımı yapıldığını, davacının 76.755,31TL cari hesap alacağı bulunduğunu, davacının alacağının tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün.. esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek itiraz edip takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu beyanla, borçlunun itirazının iptali ile icra dosyasına konu 96.755,31TL ana para yönünden faiz, vekalet ücreti ve tüm feriler ile takibin devamına davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/181 Esas KARAR NO : 2018/270 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile borçlu ... Ltd Şti arasında mal alım satımı yapıldığını, davacının 76.755,31TL cari hesap alacağı bulunduğunu, davacının alacağının tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün.. esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek itiraz edip takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu beyanla, borçlunun itirazının iptali ile icra dosyasına konu 96.755,31TL ana para yönünden faiz, vekalet ücreti ve tüm feriler ile takibin devamına davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, TTKnun 89/2 mad göre cari hesap sözleşmesinin yazılı olarak yapılması geçerlilik koşulu olan, aksi durumda geçerli olmayan bir sözleşme olduğunu, davaya konu takibin cari hesap sebebi ile açılmış olup, taraflar arasında TTK ilgili maddeye uygun geçerli bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, söz konusu icra takibine dayanak teşkil edecek bir sözleşme olmamakla beraber, davacı/alacaklı tarafça sadece bir hesap kesiminin takibe dayanak gösterildiğini, olmayan bir sözleşmeye dayanarak başlatılan takibin geçersiz ve borcun konusu bulunmayan bir takip olduğunu, ayrıca kabul ve çelişki manasına gelmemek üzere davacı tarafın TTK madde 98/1/b gereği sözleşmenin sona erdiğine dair tespit edilen bakiyeyi de gösteren bir fesih ihbarında bulunmadığını, bir an için faturanın dava konusu yapılabileceği düşünülse dahi, 2015 cari hesabı incelendiğinde, ilgili faturanın bedelinin fatura tarihi sonrası davacıya yapılan 5.000TL ve 34.169,59TLlik ödemeler ile fazlasıyla ödendiğini ve 2015 cari hesabının 0 bakiye ile kapanmış olduğunu, 111648 nolu faturada olduğu gibi işbu fatura sonrasında da davalı tarafından ödemelerin yapıldığını, çelişki manasına gelmeyerek bakiyeye ve her iki faturaya ilişkin olarak davalı tarafça teslim alınmış bir mal bulunmadığı yönünde itirazları bulunduğunu, davacı yan tarafından davalıya bu takibe konu olabilecek herhangi bir mal teslimi yapılmadığını beyanla, davanın reddini, davacı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası,....İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasının UYAP sureti, fatura suretleri, cari hesap ekstreleri, muavin defter kayıtları celp olunmuştur. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Ltd Şti tarafından b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 98

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/183 · K. 2018/911

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/305 · K. 2018/1117

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/172 · K. 2018/322

12 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/180 · K. 2018/675

7 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/186 · K. 2018/1237

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/180 · K. 2018/119

13 Şubat 2018