Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin köklü bir şirket olduğunu ve şirketin hem yurt içi, hem de yurt dışındaki noktalara ihracat gerçekleştirdiğini, davalının müvekkili şirkete ---- tarihinde ----.Noterliği aracılığıyla ihtarname göndererek faydalı modelinden doğan haklarına tecavüzün durdurulmasını talep ettiğini, bu ihtara karşılık olarak müvekkilinin davalıya ait buluşun yeni olmadığını, piyasada üretildiğini ve bütün firmalarca kullanıldığını, buluşun yenilik vasfına haiz olmadığını ihtar ettiğini, dava konusu faydalı modelin yenilik unsurunu taşımadığını, buluş konusu ürünün yurt dışında ve ---- dava konusu faydalı modelin başvuru tarihinden önce kullanıldığının tespit edildiğini belirterek, bu sebeplerle ----------...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/87 Esas KARAR NO: 2019/300 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 20/02/2018 KARAR TARİHİ: 05/11/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin köklü bir şirket olduğunu ve şirketin hem yurt içi, hem de yurt dışındaki noktalara ihracat gerçekleştirdiğini, davalının müvekkili şirkete ---- tarihinde ----.Noterliği aracılığıyla ihtarname göndererek faydalı modelinden doğan haklarına tecavüzün durdurulmasını talep ettiğini, bu ihtara karşılık olarak müvekkilinin davalıya ait buluşun yeni olmadığını, piyasada üretildiğini ve bütün firmalarca kullanıldığını, buluşun yenilik vasfına haiz olmadığını ihtar ettiğini, dava konusu faydalı modelin yenilik unsurunu taşımadığını, buluş konusu ürünün yurt dışında ve ---- dava konusu faydalı modelin başvuru tarihinden önce kullanıldığının tespit edildiğini belirterek, bu sebeplerle ---------- numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; dava konusu faydalı modelin kapsamında yüzeylere resim, çizim veya fotoğrafların aktarılması olarak tanımlandığını, aktarım yapılan yüzey konusunda sınırlayıcı olmamak ile birlikte özellikle ahşap yüzeylere aktarımın yapıldığını, aktarım parçası olarak kumaş tela kullanılmasının kağıt malzeme kullanılmasına karşın avantaj sağladığını, özellikle aktarım işlemi için kullanılan sıvı malzemelerin kağıt kökenli parçaları zayıflatırken kumaş telada bu dezavantajın ortadan kalktığını, müvekkilinin sahibi olduğu ----------- nolu faydalı model belgesinin başvuru tarihi itibariyle yenilik unsurunu taşıması ve buluşun uygulamaya konacak seviyede açıklığa sahip olması nedeniyle hükümsüzlük iddialarının gerçeği yansıtmadığını beyan ederek, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava; davalı adına tescilli ------- numaralı faydalı modelin yenilik unsurunu taşımadığı iddiası ile açılan hükümsüzlük davasıdır. Dosyaya ---- getirtilmiş olup, incelendiğinde;----- numaralı ---------- buluş başlıklı faydalı modelin ----- tarihinde davalı adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce ihtiyati tedbirin değerlendirilmesi yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, patent uzmanı bilirkişi ----- tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda; davaya konu davalı adına tescilli ----------- sayılı faydalı modelin belgesinin yeterli açıklıkta olduğu, dolayısıyla bu gerekçeye dayanarak hükümsüz kılınmasının uygun olmayacağı, faydalı modelin üç istemden oluştuğu, İstem 1'in unsurlarının --------olduğu, davacı tarafça dosyaya sunulan--------bu unsurların tümünün açıklandığı, bu nedenle, davaya konu davalı adına tescilli ---- sayılı faydalı model belgesi İstem-1'in dava...