Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/775 · K. 2018/224
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/775 K. 2018/224

E. 2017/775K. 2018/22422 Şubat 2018
tazminatitirazın iptaliicra takibiiadetaşınmaz satışıtaşınmaz satış sözleşmesicezai şartyasal süreçek iptaliicra inkar tazminatıiptal davasısatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adresinde bulunan ve tapunun ... parsel numarasında kayıtlı dükkanın maliki olduğunu, müvekkilinin bu dükkanın satışına ilişkin olarak dava dışı ...'ın sahibi ve yetkili bulunduğu davalı şirket ile 03/02/2017 tarihind... Sözleşmesi için anlaşmaya varıldığını, bu kapsamda sözleşmenin 2. Maddesi uyarınca alıcıya 50.000,00 TL bedelli çek ile kaporanın verileceği ve 3. Maddesi uyarınca da emlağı almaktan vazgeçmesi halinde satıcı çeki tahsil edecek, satıcı vazgeçerse bu kapora tutarı kadar tazminatı alıcıya ödeneceği hususunun düzenlenmiş olduğunu, kapora bedeli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/773 KARAR NO : 2018/200 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adresinde bulunan ve tapunun ... parsel numarasında kayıtlı dükkanın maliki olduğunu, müvekkilinin bu dükkanın satışına ilişkin olarak dava dışı ...'ın sahibi ve yetkili bulunduğu davalı şirket ile 03/02/2017 tarihind... Sözleşmesi için anlaşmaya varıldığını, bu kapsamda sözleşmenin 2. Maddesi uyarınca alıcıya 50.000,00 TL bedelli çek ile kaporanın verileceği ve 3. Maddesi uyarınca da emlağı almaktan vazgeçmesi halinde satıcı çeki tahsil edecek, satıcı vazgeçerse bu kapora tutarı kadar tazminatı alıcıya ödeneceği hususunun düzenlenmiş olduğunu, kapora bedeli olarak ...Bankası... Şubesine ait ... numaralı, 50.000,00 TL bedelli çekin davalı tarafından müvekkiline verildiğini, çekin bankadan tahsil edilememesinden dolayı 17/03/2017 tarihinde davalı şirket yetkilisine çekin iade edildiğini, çekinde davalı tarafından çekte imha edilerek müvekkiline teslim edilmediğini, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/52942 soruşturma sayılı dosyası üzerinden de sahtecilik iddiasına dayalı olarak başvuruda bulunulduğunu, bedelin ödenmesi içinde müvekkili tarafından davalıya ... Noterliği'nin 07/04/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, buna rağmen de olumlu bir cevap alınamaması üzerine borcun tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. (2)Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında 03/02/2017 tarihinde ... Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile... parselde kayıtlı bulunan taşınmazda bulunan işyerinin müvekkiline satışına ilişkin anlaşıldığını, ek protokol ile de sözleşmenin 31/03/2017 tarihine kadar uzatıldığını, bu kapsamda davacıya ...Bankası...Şubesine ait... numaralı, 50.000,00 TL bedelli çekin 11/03/2017 tarihinde kapora olarak verildiğini, müvekkilinin söz konusu taşınmazıda sağlık tesisi olarak kullanmak amacıyla satın almak istediğini, bu hususta izin belgesi alınması amacıyla ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğüne başvuruda bulunulduğunu, başvuru sonucunda; sözkonusu taşınmazın sağlık tesisi olarak kullanılabilmesi için bloktaki maliklerinin noterden tasdikli muvafakatlerinin alınması halinde talebin tekrardan değerlendirileceği yönünde bilgi verildiğini, bu hususun tamamlanmasının davacı taraftan istendiği sırada da müvekkili tarafından yapılan araştırma kapsamında me...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/773 · K. 2018/200

15 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/718 · K. 2018/155

8 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/391 · K. 2018/227

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/336 · K. 2018/530

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/274 · K. 2018/771

7 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/528 · K. 2018/1154

25 Ekim 2018