Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... Noterliğinde 05/04/2013 tarihinde... yevmiye ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi aktedildiğini, davalı ve kefillerince ödenmeyen kira borcu ve işlemiş faiz borcu için... Noterliğince düzenlenen 23/12/2016 tarihli ...ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerin keşide edildiğini, ihtarnamelerin kiracı şirkete tebliğ edilmesine rağmen verilen süre içerisinde sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmemesi sebebiyle sözleşmelerin feshedildiğini, sözleşmeye konu kiralananların müvekkiline teslim edilmesi için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini beyanla mülkiyeti müvekkiline ait ve üçüncü kişilere...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/274 KARAR NO : 2018/771 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... Noterliğinde 05/04/2013 tarihinde... yevmiye ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi aktedildiğini, davalı ve kefillerince ödenmeyen kira borcu ve işlemiş faiz borcu için... Noterliğince düzenlenen 23/12/2016 tarihli ...ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerin keşide edildiğini, ihtarnamelerin kiracı şirkete tebliğ edilmesine rağmen verilen süre içerisinde sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmemesi sebebiyle sözleşmelerin feshedildiğini, sözleşmeye konu kiralananların müvekkiline teslim edilmesi için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini beyanla mülkiyeti müvekkiline ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan finansal kiralama sözleşmesine konu kiralananların tarafına iadesini, infaz aşamasında iadenin mümkün olmaması halinde İİK'nun 24. Maddesi hükmünün uygulanmasını, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamını, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında dava dilekçesinde de belirtildiği gibi sözleşmeler imzalandığını, müvekkilin sözleşme süresi zarfınca üzerine düşen edimleri yerine getirdiği ancak davacı yandan karşı iyi niyeti göremediğini, ekonomik sıkıntıların müvekkil şirketin faaliyet gösterdiği sektöre de sirayet etmesi neticesinde tarafların bir araya geldiği ve sözleşme üzerinde her iki tarafında çıkarlarını konuyacak şekilde bir yapılandırma yapılması için görüşmeler yapıldığını, bir taslak üzerinde anlaşmaya varıldığı ancak davacının tadil sözleşmesini üst yönetimin onayına sunduğu rutin prosedürün tamamlanması ile imzaların gerçekleşeceğini beyan ettiğini, bu aşamada müvekkili şirket tarafından yeni taslak ödeme planına göre derhal ödeme yapılmaya hazır olunduğunun bildirilmesine rağmen karşı tarafça bu aşamada herhangi bir ödeme alamayacakları hususunun bildirildiğini, yeni ödeme planının imzalanamaması üzerine davacıya bu konuda olumlu veya olumsuz kesin bir cevap vermesinin ihtar edildiğini, işbu ihtara mukabil davacının sözleşme bedelinin birkaç misli değerde bir gayrimenkul teminatı istemesi tadil sözleşmesini imzalamayı bu ön koşula bağlaması neticesinde müvekkil şirketin sözleşmenin eski haliyle devamına karar verdiğini ancak davacının eski ödeme planına göre taksitleri almayı reddederek kira alacağının tamamının muaccel olduğunu ve tamamı ödenmedikçe artık herhangi bir taksit ödemesi almalarının mümkün olmadığı yönünde cevap verdiğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Ta...