DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan (bozma öncesi ...... Esas) iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin davalı şirkette hisse maliki olduklarını, aralık 2009 yılında davalı şirkette yapılan genel kurul toplantılarının davacılara bildirilmediğini ve davacıların bilgisi dışında genel kurul kararları alındığı ve şirkete diğer hissedarların yönetim ve kontrolünde olan yeni hissedarların eklendiğini, davacı müvekkillerinin adreslerinin davalı şirket kayıtlarında yer almasına rağmen olağan genel kurulların davacılara bildirilmediği ve usulüne uygun çağrı yapılmadığı, 03/12/2012 tarihli genel kurul toplantısına ait Haziran cetvelinde davacı müvekkillerin toplantıya çağrılmış gibi gösterilerek evrak düzenlediği ve davacı müvekkilleri adına tutanağa sahte imza atıldığını, söz konusu genel kurulda alınan yoklukta malul kararın iptali için Bakırköy ......
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/156 KARAR NO : 2019/969
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 24/10/2013 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/09/2019
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan (bozma öncesi ...... Esas) iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin davalı şirkette hisse maliki olduklarını, aralık 2009 yılında davalı şirkette yapılan genel kurul toplantılarının davacılara bildirilmediğini ve davacıların bilgisi dışında genel kurul kararları alındığı ve şirkete diğer hissedarların yönetim ve kontrolünde olan yeni hissedarların eklendiğini, davacı müvekkillerinin adreslerinin davalı şirket kayıtlarında yer almasına rağmen olağan genel kurulların davacılara bildirilmediği ve usulüne uygun çağrı yapılmadığı, 03/12/2012 tarihli genel kurul toplantısına ait Haziran cetvelinde davacı müvekkillerin toplantıya çağrılmış gibi gösterilerek evrak düzenlediği ve davacı müvekkilleri adına tutanağa sahte imza atıldığını, söz konusu genel kurulda alınan yoklukta malul kararın iptali için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ...E. Sayılı dava açıldığı ve derdest olduğunu, davalı şirketin diğer hissedarlarının aynı aileden kişilerin yönetim ve kontrolünde olan gerçek ve tüzel kişilerden oluştuğunu, davacı müvekkilerinin genel kurul kararlarının iptali için dava açıcağı duyumunu almaları akabinde davacıların şirkette hisse oranlarını düşürmek ve haklarını zayi etmek maksadıyla 29/01/2013 tarihinde olağanüstü genel kurul yaptıklarını bildirmiş, TTK m.531 uyarınca şirketin fesih ve tasfiyesini, davacı müvekkillerini tasfiye payının davalıdan tahsilini, tasfiyeye karar verilmezse davacı müvekkillerinin ortaklıktan çıkarılmalarına ve paylarının şirket öz varlığının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerleri üzerinden hesaplanarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının genel kurul kararının iptali ve şirketin feshine dair taleplerinin ayrı ayrı incelenmesi gereken birbirinden bağımsız dava ve talepler olduğunu, genel kurul kararlarının iptali için yasanın aradığı şartların farklı, TTK m. 531 madde gereğince şirketin azınlık tarafından tasfiyesinin istenmesi şartlarının farklı olduğunu, bu nedenlerle her bir davanın ayrılarak ayrı esaslardan yürütülmesi gerektiğini, davacıların şirkete ortaklıklarını sadece 2 yıl söz konusu olduğunu, bu süre boyunca yapılan tüm işlemlerin ve alınan tüm kararların iptali için yasal yola müracaat edip davalı şirkete karşı bir baskı aracı olarak kullandıklarını, açılan davaların hakkın suistimali olduğunu, 29/01/2013 tarihli olağanüstü genel kurulun iptaline dayanak gösterilen gerekçelerinin asılsız ve soyut olduğunu, sermaye arttırımı kararı alınmasının bir zorunluluk olduğunu, davacıların fesih bağlarının babalarının vefatından sonra müteveffa müvekkil şirketin diğer ortakları ile yaptığı tüm ortak girişimlere son vermek ve tüm ortaklıkları sonland...