Ordu ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... esas, ... karar sayılı 23/12/2016 tarihli yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzii edilen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı...A.Ş'den 4. sınıflar için bursluluk sınavı ve bilimum test, deneme gibi eğitim malzemeleri satın aldığını, 20/02/2016 tarihinde müvekkil şirketin ... Kolejince 4. sınıflar için...Yayıncılıktan satın alınan soru kitapçığı ile İl Milli Eğitim Müdürlüğü ve resmi kurumlardan olur alınarak bursluluk sınavı yapıldığını, sınava kendi öğrencileri ile birlikte Ordu genelinde toplam 654 öğrenci katıldığını, kendi öğrencilerinin 20/02/2016 tarihli sınava hazırlık olması için bir önceki döneme ait soru kitapçığı üzerinde çalıştıklarını, sınav sorularının sınavdan önce...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/220 KARAR NO : 2018/64 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2018 Ordu ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... esas, ... karar sayılı 23/12/2016 tarihli yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzii edilen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı...A.Ş'den 4. sınıflar için bursluluk sınavı ve bilimum test, deneme gibi eğitim malzemeleri satın aldığını, 20/02/2016 tarihinde müvekkil şirketin ... Kolejince 4. sınıflar için...Yayıncılıktan satın alınan soru kitapçığı ile İl Milli Eğitim Müdürlüğü ve resmi kurumlardan olur alınarak bursluluk sınavı yapıldığını, sınava kendi öğrencileri ile birlikte Ordu genelinde toplam 654 öğrenci katıldığını, kendi öğrencilerinin 20/02/2016 tarihli sınava hazırlık olması için bir önceki döneme ait soru kitapçığı üzerinde çalıştıklarını, sınav sorularının sınavdan önce müvekkili şirketin tarafsızlık ilkesi gereğince açılmamış dolayısı ile kontrol de edilmediğini, 20/02/2016 tarihinde yapılan bursluluk sınavı ile satın alınan soruların 2015 yılında yapılan bursluluk sınavı için satın alınan sorularla hemen hemen aynı olduğunun fark edildiğini, toplam 37 sorunun 2015 yılı 4. sınıflar bursluluk sınavı için satın alınan ve sınav yapılan sorular, şıkların sıralaması ve kullanılan soru stilleri işaretlemeler dahil olmak üzere tıpatıp aynı olduğu, durumun öğrenciler ve veliler arasında yayıldığını, sınavın iptal edildiğini tekrarlanan sınava 589 kişinin katıldığını, ilk sınava 654 kişi katılırken ikinci sınava 589 kişinin katılmasının müvekkilinin veliler nezdinde güvenilirliğinin sarsılmasına neden olduğunu, müvekkili şirketin sınavı iptal etmek zorunda kaldığını, daha sonra... Yayınlarından 1.689,23.TL ödeme yaparak bursluluk sınavı için tekrar soru satın alarak maddi zarara uğradığını, müvekkili şirketin manen de zarar gördüğünü, müvekkili şirketin farklı alanlarda Ordu ilinde marka haline gelmiş olup, böyle bir şirket açısından skandal olabilecek durumla karşılaşmasının şirketin eğitim camiasında imajını derinden zedelediğini beyanla 1.689,23.TL maddi tazminat ile 50.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. (2)Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ayrıca söz konusu davanın davacı şirketin bulunduğu yer mahkemelerinde açıldığını oysaki davanın davalı şirketin yerleşim yeri mahkemesi olan İstanbul Mahkemelerinde açılmış olması gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise söz konusu ürünlerin davacıya 1 ila 1,5 ay öncesinde gönderildiğini, ticari hayatın tacirler üzerine yüklediği hem ticari hayatın genel akışının gerektirdiği hemde TTK dan kaynaklanan bazı yükümlülüklerin olduğunu, davacı yanın b...