Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle ; Davacı vekili, müvekkili şirketin alt işveren sıfatı ile dava dışı ... isimli işçiyi davalı şirketin yaptığı inşaat alanında güvenlik hizmet işinde belirli süreli güvenlik personeli olarak çalıştırdığını, işçi tarafından müvekkili şirkete Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile işçilik alacakları için dava açıldığını, söz konusu davanın, dava dışı işçi lehine sonuçlandığını, mahkeme ilamının İstanbul Anadolu .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, icra takibine konulan tazminat miktarının tamamının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ancak ödenen miktardan davalı şirketinde sorumlu olduğunu, davalı şirketin öncelikle asıl işveren sıfatına sahip olması nedeniyle işçinin tüm alacaklarından...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/838 KARAR NO : 2018/356 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle ; Davacı vekili, müvekkili şirketin alt işveren sıfatı ile dava dışı ... isimli işçiyi davalı şirketin yaptığı inşaat alanında güvenlik hizmet işinde belirli süreli güvenlik personeli olarak çalıştırdığını, işçi tarafından müvekkili şirkete Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile işçilik alacakları için dava açıldığını, söz konusu davanın, dava dışı işçi lehine sonuçlandığını, mahkeme ilamının İstanbul Anadolu .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, icra takibine konulan tazminat miktarının tamamının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ancak ödenen miktardan davalı şirketinde sorumlu olduğunu, davalı şirketin öncelikle asıl işveren sıfatına sahip olması nedeniyle işçinin tüm alacaklarından tek başına sorumlu olduğuna karar verilmesini, aksi halde müvekkili tarafından ödenen bedelin yarısı olan 5.302,91-TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesiyle ;Davalı vekili, davanın haksız ve yersiz açıldığını, dava dışı işçi tarafından açılan davanın kendilerine ihbar edilmediğini, 6552 sayılı kanunun 8.maddesindeki asıl işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olduğuna dair hükmün kamu kurum ve kuruluşları için geçerli olduğunu, müvekkilinin bir ticari şirket olması nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında yapılan sözleşme gereğince işin yapımı, yürütülmesinin tamamının yükleniciye bırakıldığını, bu nedenle müvekkilinin asıl işveren olarak adlandırılamayacağını, işçilik alacaklarından sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde ...Esas ... Karar sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiş olup iş bu karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar ve 27/02/2017 tarihli karar ile kaldırılmış olup, daha sonra Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sırasında ... Esas ...Karar sayılı karar ile ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle, davanın usulden reddine karar verildiği, bu karar üzerine dosya mahkememize intikal etmiş olmakla mahkememiz esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER: 1-Yapılan yargılama sırasında Bakırköy ... İş mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının aslı getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur. 2-İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğ'nün ... Esas sayılı dosyasının bir sureti Uyaptan getirtilerek dosyamız arasına eklenilmiştir. 3-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış ...