Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne 549408 sicil numarası ile kayıtlı ........Çocukevi İşletmesi Limited Şirketi'nin 2005 yılında kurulduğunu, 25.04.2007 tarihli Türkiye Ticareti Sicili Gazetesinde yayınlanan 17.04.2007 tarihli Ortaklar Kurulu kararı ile şirket ünvanının ......... Geliştirme Merkezi Tanıtım Organizasyon Limited Şirketi olarak değiştirildiğini, bunun akabinde ise 31.07.2008 tarihli Ortaklar Kurulu kararı ile tasfiyeye girildiğini, şirketin tasfiye halinde olduğuna ilişkin ilanların yapıldığını, tasfiye sonu 29.09.2012 tarihli ortaklar kurulu kararı ve İİK'nun 44. Maddesine göre düzenlendiği mal beyannamesinin de 12.10.2012 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilerek Tasfiye Halinde ........... Geliştirme Merkezi Tanıtım...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/714 KARAR NO : 2018/174 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 30/06/2017 BİRLEŞEN DAVA (İst. Anadolu 2. ATM 2018/110 E. 2018/95 K.) BİRLEŞEN DAVA : Şirketin İhyası BİRLEŞEN DAVA TARİHİ :26/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne 549408 sicil numarası ile kayıtlı ........Çocukevi İşletmesi Limited Şirketi'nin 2005 yılında kurulduğunu, 25.04.2007 tarihli Türkiye Ticareti Sicili Gazetesinde yayınlanan 17.04.2007 tarihli Ortaklar Kurulu kararı ile şirket ünvanının ......... Geliştirme Merkezi Tanıtım Organizasyon Limited Şirketi olarak değiştirildiğini, bunun akabinde ise 31.07.2008 tarihli Ortaklar Kurulu kararı ile tasfiyeye girildiğini, şirketin tasfiye halinde olduğuna ilişkin ilanların yapıldığını, tasfiye sonu 29.09.2012 tarihli ortaklar kurulu kararı ve İİK'nun 44. Maddesine göre düzenlendiği mal beyannamesinin de 12.10.2012 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilerek Tasfiye Halinde ........... Geliştirme Merkezi Tanıtım Organizasyon Limited Şirketi'nin tasfiyesinin tamamlandığını, ancak davacının ortağı ve son tasfiye memuru olduğu şirketin tasfiye kapanışının, hali hazırda derdest olan ve taraf olduğu İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin .......... Esas sayılı davasının devam etmekte iken hataen gerçekleştirildiğini ve tamamlandığını, ....... Limited Şirketinin, davacısı birleşen dosyanın da davalısı olduğu İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin......... Esas sayılı dosyasına ait 28.05.2015 tarihli ara kararı gereği, yargılamanın limited şirket tüzel kişiliği bakımından devamını sağlamak amacıyla şirketin ihyasının talep edilmesin hasıl olduğunu beyanla, Tasfiye Halinde ......... Geliştirme Merkezi Tanıtım Organizasyon Limited şirketi'nin tüzel kişiliğinin anılan davada taraf olarak devamının sağlanabilmesi amacıyla ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalının TTK'nun 32. Maddesi uyarınca işlem yaptığını, ticaret siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içerisinde değerlendirme yapılarak sonuca bağlandığını, davalı kurumun yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, TTK'nun 32. Maddesinde belirtildiği gibi sicil müdürünün tescil için aranan yasal şartların varolup olmadığını incelemekle yükümlü olduğunu, yasal şartları oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararının verildiğini, aksi takdirde tescil talebinin gerekçe gösterilerek reddedildiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurun sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini, davalı sicil memurluğunun tesbit etmesinin mümkün olmadığını, davalının davanın açılmasına sebebiyet verme...