Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/459 · K. 2018/450
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/459 K. 2018/450

E. 2017/459K. 2018/45019 Nisan 2018
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararımenfi tespittespit davasıhak düşürücü süreyasal süreödeme yasağıihtiyati tedbirtedbir kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinde bulunan ve hamilinin müvekkil şirket olduğu dökümü yapılan ve sureti dilekçe ekinde mevcut çekin ziyaa sureti ile kaybolduğunu, çekin kimin elinde bulunduğunu bilinmediğini, çek için ödeme yasağı yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesine gerekli olan yargılama ile ilanların yapılarak çekin iptaline karar verilmesini bununla birlikte tarafları aynı olan sadece çek numarası ..... ve keşide tarihi ...... farlı olan çekin ziyaa sebe ile iptali için İstanbul Anadolu ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığının bu davanın konusunun çek sehven diğer dava dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/459 Esas KARAR NO : 2018/450 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ : 19/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinde bulunan ve hamilinin müvekkil şirket olduğu dökümü yapılan ve sureti dilekçe ekinde mevcut çekin ziyaa sureti ile kaybolduğunu, çekin kimin elinde bulunduğunu bilinmediğini, çek için ödeme yasağı yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesine gerekli olan yargılama ile ilanların yapılarak çekin iptaline karar verilmesini bununla birlikte tarafları aynı olan sadece çek numarası ..... ve keşide tarihi ...... farlı olan çekin ziyaa sebe ile iptali için İstanbul Anadolu ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığının bu davanın konusunun çek sehven diğer dava dilekçesinde gösterilmediğinden usul ekonomisi anlamında iş bu davanın İstanbul Anadolu ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve davaların birlikte görülmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüşütr. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çeklerin iptali isteğine ilişkindir. TTK 762 maddesi hükmü gereğince ve 35. maddesi uyarınca davaya konu kambiyo senetleri hakkında hak iddiasında bulunanların ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık hak düşürücü sürede mahkemeye başvurmaları konusunda Ticaret Sicil Gazetesinde 1 er hafta arayla 3 kez ilan yaptırılmış,gazete suretleri dosya içerisine alınmıştır. Ticaret sicil gazetesinde ilk ilanın ......7 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Muhattap bankaya davaya konu çekin ibraz edilip edilmediği hususunda yazı yazılmış gelen yazı cevabında davaya konu çekin ibraz edildiği bildirilmiştir. Davacı vekili davaya konu çekle ilgili menfi tespit davası açtıklarını ve bu nedenle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yokluğunda karar verilmesini içerir mazeret dilekçesi göndermiş olduğu anlaşılmıştır. TTK 764 /1 maddesi ''Elden çıkan poliçe ,verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir'' hükmü düzenlenmiştir. Dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde; davaya konu olduğu iddia olunan çekin ibraz edildiği ve davacı vekilinin davaya konu çekle ilgili menfi tespit davası açtıkları davacı vekilinin beyanı ile anlaşılmış olup, dava konusuz kaldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi; 1- KONUSUZ KALAN DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu'na göre alınması gerekli 35,90 TL karar ilam harcından dava açılır...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 762

c) İlan

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 764

V - İptal kararı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/465 · K. 2018/655

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/104 · K. 2018/434

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1084 · K. 2018/453

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/907 · K. 2018/265

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/507 · K. 2018/43

18 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/755 · K. 2018/371

3 Nisan 2018