Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1084 · K. 2018/453
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1084 K. 2018/453

E. 2017/1084K. 2018/45317 Nisan 2018
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliistinaf yoluödeme yasağıtedbir kararıyasal sürehak düşürücü süreihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkil şirketin ekte suretini sunduğu çekin yetkili hamili olduğunu, anılan çekin müvekkil şirket yedinde bulunduğu sırada kaybolduğunu veya çalındığını , yapılan kontorllerde çekin bulunamadığını, bulunamayan çek ile ilgili işlemlerin çekin kayıp çalınmış olmasınedeniyle yapılamamasının müvekkili şirketin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi için .... ödeme tarihli, 18.000,00 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1084 Esas KARAR NO : 2018/453

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ : 17/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkil şirketin ekte suretini sunduğu çekin yetkili hamili olduğunu, anılan çekin müvekkil şirket yedinde bulunduğu sırada kaybolduğunu veya çalındığını , yapılan kontorllerde çekin bulunamadığını, bulunamayan çek ile ilgili işlemlerin çekin kayıp çalınmış olmasınedeniyle yapılamamasının müvekkili şirketin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi için .... ödeme tarihli, 18.000,00 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çeklerin iptali isteğine ilişkindir. TTK 762 maddesi hükmü gereğince ve 35. maddesi uyarınca davaya konu kambiyo senetleri hakkında hak iddiasında bulunanların ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık hak düşürücü sürede mahkemeye başvurmaları konusunda Ticaret Sicil Gazetesinde 1 er hafta arayla 3 kez ilan yaptırılmış,gazete suretleri dosya içerisine alınmıştır. Ticaret sicil gazetesinde ilk ilanın 17/01/2018 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. İlanda verilen süreye rağmen çek mahkememize ibraz edilmediği gibi bu konuda beyanda bulunan da olmamıştır. Dava ya konu çek ...... keşide tarihli olup, karar tarihi itibarıyla ibraz süresi geçmiştir. TTK 764 /1 maddesi ''Elden çıkan poliçe ,verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir'' hükmü düzenlenmiştir. Dosya kapsamından davacının davaya konu çekin iradesi dışında elinden çıktığı ve verilen süre içerisinde mahkemeye sunulmadığı anlaşılmış olup, çekin zayii edildiği konusunda mahkememizce yeterli kanaat oluştuğundan çekin iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi; 1- Davanın Kabulü ile, 2- ....... ŞUBESİ muhataplı ;........ Tarafından ...... tarihinde keşide edilen ..... numaralı ve 18.000,00 TL bedelli çekin TTK 818 . maddesi göndermesiyle TTK 764 . maddesi uyarınca zayii nedeniyle İPTALİNE 3- Ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kesinleşinceye kadar devamına, 4-Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu'na göre alınması gerekli 35,90 TL karar ilam harcından dava açılırken yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı tarafça yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde istem halinde HMK 392/2 maddesindeki yasal süre de nazara alınmak suretiyle davacıya ya da ahzu kabza yetkili vekill...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 762

c) İlan

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 764

V - İptal kararı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1035 · K. 2018/790

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1215 · K. 2018/435

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1036 · K. 2018/569

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/565 · K. 2018/1082

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1169 · K. 2018/387

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1034 · K. 2018/742

12 Haziran 2018