DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin davalı şirkette ithalat ve ihracat işlemleri için parça başı danışmanlık ve hizmet aldığını ve iş bu hizmetler sebebiyle tahakkuk eden tüm borçlarını da ödediğini, nitekim taraflar arasında süreklilik arz eden bir hizmet ve danışmanlık sözleşmesi de bulunmadığnı, hal böyle olmasına ve davalıdan herhangi bir hizmet alınmamış olmasına rağmen davalının müvekkili şirkete herbiri 720,00 TL +KDV bedelli 3 adet fatura tanzim ettiğini ve iş bu aturaların 30.09.2016 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, söz konusu faturalar müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini, fatura asıllarının davalı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/20 Esas KARAR NO : 2018/815
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin davalı şirkette ithalat ve ihracat işlemleri için parça başı danışmanlık ve hizmet aldığını ve iş bu hizmetler sebebiyle tahakkuk eden tüm borçlarını da ödediğini, nitekim taraflar arasında süreklilik arz eden bir hizmet ve danışmanlık sözleşmesi de bulunmadığnı, hal böyle olmasına ve davalıdan herhangi bir hizmet alınmamış olmasına rağmen davalının müvekkili şirkete herbiri 720,00 TL +KDV bedelli 3 adet fatura tanzim ettiğini ve iş bu aturaların 30.09.2016 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, söz konusu faturalar müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini, fatura asıllarının davalı şirkete iade edildiğini, kendisi nezdinde bulunan 4.558,31 TL tutarındaki avans bakiyesinin de ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde müvekkili şirkete ait bildirilen banka hesabına yatırılmasının talep edildiğini, ancak davalının iş bu avans bakiyesinin içinde 3 adet faturanın KDV dahil toplam tutarı olan 2.548,80 TL mahsup edilmek suretiyle kalan miktarı müvekkili şirkete gönderdiğini, müvekkili şirketten haksız yere alınan söz konusu tutarın tahsili için davalı aleyhine Bakırköy ..... icra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili şirketin davacı şirkete müşavirlik - danışmanlık hizmeti sunduğunu, bu çerçevede müvekkili şirket davacı şirketin yetkilendirmesiyle ithalat- ihracat işlemlerini yaptığını ve ekte yer alan vekaletnamade de görüleceği üzere davacı şirketi tarafından müvekkili şirkete oldukaça geniş kapsamlı bir vekaletname verildiğini, dolayısıyla müvekkili şirket ile daacı şirket arasında 05.02.2010 tarihinden itibaren davacı tarafın iddiasının aksine süreklilik arz edern bir gümrük müşavirliği ve danışmanlığı hizmeti çerçevesinde ticari iş ilişkisinin söz konusu olduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen faturaların müvekkili şirketten alınan gümrükleme ve danışmanlık hizmetine istinaden düzenlendiğini, ayrıca iş bu faturaların davacı tarafa 20.09.2016 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, davacı tarafça 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz edilmediğini, iş bu faturaların davacı tarafa 20.09.2016 tarihinde tebliğ edildiği ekte yer alan teslimat formundan görülebileceği gibi ilgili kargo şirketinden de sorulabileceğini, davacı tarafın yukarıda bahsi geçen faturaları iade edip müvekkilinin uhdesinde bulunan iş avansının iadesini talep eden ihtarnameyi gönderdikten sonra müvekkili şirketi bahsi geçen ihtarnameyi te...